Specyfikacja do zamówienia z działu 45 - Roboty budowlane.
Kod CPV (45330000-9)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 778/10
1) Ciężar udowodnienia, że materiał (wyrób) jest równoważny spoczywa na składającym ofertę. W takim przypadku wykonawca winien przedłożyć odpowiednie dokumenty, opisujące parametry techniczno - jakościowe, wymagane prawem certyfikaty i inne dokumenty, dopuszczające dane materiały do użytkowania oraz pozwalające jednoznacznie stwierdzić, że są one równoważne (pod rygorem odrzucenia oferty).
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 755/10
Wartość ofert złożonych w postępowaniu może mieć decydujące znaczenie przy rozstrzyganiu kwestii rażąco niskiej ceny.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 925/10, KIO/UZP 926/10
1) Skutkiem wykluczenia wykonawcy z postępowania jest odrzucenie jego oferty. 2) Uprawnienie wykonawcy polegające na wydaniu (samodzielnie) oświadczenia o przedłużeniu terminu związania ofertą wynika z przepisu art. 85 ust. 2 ustawy PZP i może zostać wykorzystane tylko jednorazowo.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 790/10
Nie jest uprawnione wnioskowanie, zgodnie którym skoro w zobowiązaniu (lub innym dokumencie), o którym mowa w art. 26 ust. 2 b ustawy Prawo zamówień publicznych zawarto deklarację udzielenia innemu podmiotowi wiedzy i doświadczenia, to skutkuje to uczestnictwem wystawcy takiego oświadczenia w realizacji zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1097/10
Wskazywanie w ofercie produktów nieistniejących na rynku lub nieposiadających funkcjonalności, o których istnieniu zapewnia wykonawca w swojej ofercie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. Wybór oferty, która zawiera produkty niedostępne w obrocie rynkowym ani niespełniające wymagań określonych
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 953/10
Jeżeli odwołanie zostało złożone przedwcześnie, zgodnie z art. 189 ust. 1 i 2 Pzp, Izba postanowi o umorzeniu postępowania.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 874/10
Odpowiedź na odwołanie, która nie stanowi ani odwołania, ani przystąpienia można złożyć za pośrednictwem korespondencji faksowej. Za powyższym stanowiskiem Izby przemawia również wykładania przepisów ustawy Pzp, gdzie wyłącznie w dwóch przypadkach ustawodawca posługuje się określeniem stricte i wyłącznie pisemnej formy składania pism w toku postępowania odwoławczego.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1065/10
Jeżeli Odwołujący cofnął odwołanie może to skutkować umorzeniem postępowania (art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie).
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1220/10
Błędne sformułowanie SIWZ może prowadzić do naruszenie zasady uczciwej konkurencji i ograniczenie dostępu do zamówienia publicznego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1127/10
1) Omyłki o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp winny mieć taki charakter, by czynności ich poprawy mógł dokonać Zamawiający samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności. Oznacza to, że „oczywistość” omyłki winna być możliwa do ustalenia na podstawie oferty, ewentualnie (w ograniczonym zakresie) może pochodzić z wyjaśnień, które zamawiający może uzyskać od wykonawcy na podstawie art.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1240/10
Jeżeli zamawiający uznał w całości zarzuty, a do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, postępowanie odwoławcze -stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp - należy umorzyć.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1270/10
1) Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w terminie przewidzianym w ustawie. 2) Ustawodawca, dopuścił wniesienie odwołania od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego czynności bezpośrednio godzących w najistotniejsze
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1098/10
Jeżeli przed wyznaczoną rozprawą, do akt sprawy wpłynęło wycofanie odwołania przez Odwołującego w trybie przepisu art.187 ust.8 ustawy Prawo zamówień Publicznych, Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 Pzp postanowi postępowanie odwoławcze umorzyć.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1379/10
1) Jedynie do odwołań wniesionych w postępowaniach wszczętych po 29 stycznia 2010 r. stosuje się przepis art. 180 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, iż odwołanie przysługuje wyłącznie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1345/10
Jeżeli Zamawiający uwzględni całość zarzutów w odwołaniu, a przystępujący po stronie Zamawiającego złoży pismo z dnia . o nie zgłoszeniu sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów Odwołującego Izba na podstawie art.186 ust.3 ustawy Pzp umarzy postępowanie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 153/10
Nakazanie unieważnienia odrzucenia oferty odwołującego jest równoważne z nakazem wykonania czy też powtórzenia wszelkich czynności typu powtórzenie oceny ofert, dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem wszystkich ofert niepodlegających odrzuceniu etc.
