Specyfikacja do zamówienia z działu 45 - Roboty budowlane.
Kod CPV (45233252-0)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1060/09
Zastosowanie preferencyjnej, lecz niezgodnej z prawem w danym przypadku, stawki VAT nie stanowi omyłki, ale błąd w obliczeniu ceny. Prowadzi to do odrzucenia oferty, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1076/09
Odwołanie musi być wniesione przez podmiot, którego umocowanie do dokonania tej czynności wynika albo z dokumentów złożonych w toku postępowania o udzielenie zamówienia, albo z pełnomocnictwa dołączonego do odwołania - w sytuacji, gdy brak jest wcześniejszego umocowania do wniesienia odwołania.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 612/09
W myśl art. 184 ust. 1a ustawy Pzp w związku z przepisem art. 187 ust. 4 pkt 8 ustawy Pzp ustawodawca ograniczył prawo do odwoływania się w postępowaniach o mniejszej wartości niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 kwietnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 506/09
Od woli zamawiającego zależy, czy wykonawcy, poza formą pisemną, będą mogli porozumiewać się także faksem lub drogą elektroniczną, wykonawca natomiast powinien upewnić się jakie formy zostały dopuszczone w danym postępowaniu przez Zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1030/09
Podstawą konieczności lub jej braku skorzystania z dyspozycji art. 87 ust. 2 ustawy Pzp nie jest ilość omyłek tylko ocena, czy faktycznie są to omyłki o wskazanym charakterze (oczywiste pisarskie, czy rachunkowe oraz polegające na niegodności z SIWZ), a dodatkowo przy ocenie tej ostatniej omyłki (art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 563/09
Skoro konsorcjant odpowiada solidarnie za należyte wykonanie całego zamówienia, to logiczną konsekwencją tego faktu jest możliwość posługiwania się dokumentami (referencjami), poświadczającymi wykonanie zamówienia, za które ponosi pełną odpowiedzialność.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 69/09
Podmiot który nie złożył oferty nigdy nie uchybi obowiązkom wskazanym w Ubezpieczeniowej Gwarancji (w pkt 1 ppkt 1)-4), gdyż w przedmiotowym postępowaniu nie złożył oferty. Z tych względów, wobec wadliwego oznaczenia Zobowiązanego, przedmiotowa gwarancja jest nieegzekwowalna.
