Specyfikacja do zamówienia z działu 45 - Roboty budowlane.
Kod CPV (45233140-2)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1185/10
Zgodnie z obowiązującą regulacją prawną, dopuszczalna jest możliwość uzupełnienia dokumentów jak również udzielania wyjaśnień.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1178/10
1) Wykonawcy zobowiązani są do przygotowania dokumentów z należytą, a wręcz szczególną starannością, a podanie informacji nieprawdziwych i wprowadzających zamawiającego w błąd powinno być traktowane rygorystycznie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1127/10
1) Omyłki o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp winny mieć taki charakter, by czynności ich poprawy mógł dokonać Zamawiający samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności. Oznacza to, że „oczywistość” omyłki winna być możliwa do ustalenia na podstawie oferty, ewentualnie (w ograniczonym zakresie) może pochodzić z wyjaśnień, które zamawiający może uzyskać od wykonawcy na podstawie art.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1169/10
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz uczynił zadość w całości żądaniu Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1207/10
Przepisy ustawy nakazujące odrzucenie odwołania są bezwzględnie obowiązujące. W tym świetle fakt, iż Zamawiający w rozstrzygnięciu protestu zamieścił błędne pouczenie o prawie do wniesienia odwołania od tego rozstrzygnięcia, a także określił termin związania ofertą mający zastosowanie przy wartości zamówienia przekraczającej progi unijne, nie ma znaczenia prawnego.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1153/10, KIO/UZP 1171/10
Odpowiedź na odwołanie, która nie stanowi ani odwołania, ani przystąpienia można również złożyć za pośrednictwem korespondencji faksowej.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 563/10
Zamawiający opisując w specyfikacji istotnych warunków zamówienia sposób sporządzania oferty i swoje wymagania w tym zakresie, może nadać wymaganym przez siebie dokumentom składającym się na ofertę odpowiedni status.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 593/10
1) Art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy zobowiązuje Zamawiającego do poprawienia omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacja istotnych warunków zamówienia, jeśli wprowadzenie poprawek nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 91/10
Rozstrzygnięcie protestu może być uznane za dokonane w terminie ustawowym tylko w sytuacji, gdy zamawiający przekazał rozstrzygnięcie protestu w terminie przewidzianym na rozstrzygnięcie protestu. W obu przypadkach tj.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 602/10
Jeżeli wniesione odwołanie nie zostało poprzedzone protestem podlega ono odrzuceniu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 246/10
Sama okoliczność, iż odwołujący nie będzie w stanie wykazać spełnienia warunków udziału w postępowaniu, nie jest wystarczająca dla stwierdzenia naruszenia przez zamawiającego zasady uczciwej konkurencji.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 421/10
Informacje z Krajowego Rejestru Karnego dotyczące poświadczające, że podmioty nie figurują w Kartotece Karnej Rejestru potwierdzają fakt, że nie popełniły one żadnych przestępstw. Oznacza to, że informacja obejmuje również przestępstwa wymienione w przepisie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 27/10
1) Brak jest podstaw do zastosowania art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy Pzp, jeśli treść oferty wykonawcy odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. 2) Za kryterium braku zgodności oferty ze specyfikacją nie można uznać faktu, wskazania w kosztorysach ofertowych przez innych wykonawców
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 37/10, KIO/UZP 38/10
Dołączenie dokumentu możliwe jest wyłącznie na skutek odrębnego wezwania ze strony Zamawiającego na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, a nie samodzielnych działań wykonawcy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1709/09
1) W systemie zamówień publicznych cena jest istotnym obligatoryjnym kryterium oceny ofert (art. 91 ust. 2 ustawy), a ocena poprawności ceny ofertowej stanowi obowiązek Zamawiającego. Wskazuje na to np. przepis art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1645/09, KIO/UZP 1649/09
1) Zamawiający powinien poprawić w ofercie inne (niż oczywiste omyłki pisarskie i oczywiste omyłki rachunkowe) omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1599/09
Nowelizacja ustawy Pzp z dnia 7 kwietnia 2006 r. (Dz. U. z 2006 r., Nr 79, poz. 551) wprowadziła koncentrację środków ochrony prawnej, polegającą na jednoczesnym rozpatrywaniu protestów, o których mowa w art.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1398/09
1) Jeżeli protest poprzedzający odwołanie był protestem złożony po terminie, to odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 184 ust. 4 pkt 4 Prawa zamówień publicznych. 2) Termin do oprotestowania postanowień SIWZ nie może być przywrócony przez działania wykonawcy, polegające na składaniu pytań co do kwestii sprecyzowanych jednoznacznie w SIWZ.
