Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
Kod CPV (45231300-8)
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwławczej z dnia 25 marca 2019 r., sygn. KIO 415/19

      W uzasadnionych przypadkach zamawiający może przed upływem terminu składania ofert zmienić treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Dokonaną zmianę treści specyfikacji zamawiający udostępnia na stronie internetowej, chyba że specyfikacja nie podlega udostępnieniu na stronie internetowej.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lutego 2019 r., sygn. KIO 173/19, KIO 175/19

      Kosztorys nie może zastępować dokumentacji projektowej i być traktowany na równi z nią. Sprzeczności oferty z SIWZ należy upatrywać w takich sytuacjach, w których treść oświadczenia woli wykonawcy wyraża expressis verbis zamiar odstępstwa w zakresie realizacji przedmiotu zamówienia od wymagań

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. KIO 192/19

      Nakaz jednokrotnego wezwania w trybie art. 26 ust. 3 Pzp jest kierowany do Zamawiającego i nie należy z tego wywodzić podstawy zarzutu stawianego Wykonawcy, który kieruje korespondencję bez wezwania. Wykonawca nie może naruszyć normy, a w razie skierowania pisma do zamawiającego bez wezwania, pismo to powinno zostać pozostawione bez rozpoznania.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lutego 2019 r., sygn. KIO 233/19

      Prawo do odmowy odbioru wykonanych robót budowlanych nie jest zastrzeżone na rzecz zamawiającego w przypadku każdej wady, niezależnie od jej rodzaju i znaczenia dla całej inwestycji, ale ogranicza się do wad polegających na wykonaniu przedmiotu umowy niezgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 9 maja 2018 r., sygn. KIO 808/18

      Ustawa Pzp nie precyzuje terminu, w jakim zamawiający zobowiązany jest dokonać oceny ofert, w tym zweryfikować zasadność dokonanych przez wykonawców zastrzeżeń jawności złożonych ofert. Niewątpliwie, zamawiający może takiej weryfikacji dokonać do momentu wyboru oferty najkorzystniejszej.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. KIO 122/18

      Zamawiający jest zobowiązany poprawić omyłkę jedynie wtedy, gdy sposób w jaki ma być dokonana poprawa wynika z innych elementów składających się na ofertę i nie może żądać wyjaśnienia treści oferty, którą uważa za niejasną lub niezgodną z treścią siwz.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 maja 2018 r., sygn. KIO 699/18 KIO 736/18

      Wykonawca może powołać się na potencjał podmiotów trzecich w ramach kryteriów selekcji - jeżeli Zamawiający taką możliwość dopuści w ogłoszeniu o zamówieniu - jednocześnie określając zasady przyznawania dodatkowej punktacji, dostosowując powyższe zasady do prowadzonego postępowania oraz przedmiotu zamówienia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 7 lutego 2018 r., sygn. KIO 123/18

      Zaniechanie przez zamawiającego odtajnienia wyjaśnień złożonych przez wykonawcę na wezwanie w trybie art. 90 ust. 1 ustawy pzp, narusza zasadę jawności statuowaną przepisem art. 8 ustawy pzp. Wykonawca nie wykazał, na czym polega deklarowana wyjątkowość dostępną tylko jemu przy realizacji zamówienia, w tym możliwość pozyskiwania materiałów, korzystnych kosztów pracy i kosztów sprzętu.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2721/17

      Warunki udziału w postępowaniu każdorazowo są konkretyzowane przez Zamawiającego z uwzględnieniem specyfiki udzielanego zamówienia i z zachowaniem zasad określonych w ustawie Pzp. To Zamawiający jest decydentem podczas formułowania wymagań mających nakreślić podmiotowo krąg wykonawców zdolnych i odpowiednich do realizacji danego zamówienia, jakimi są warunki udziału w postępowaniu.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2690/17

      W konsekwencji wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp oraz złożenia przez wykonawcę na takie wezwanie określonych dokumentów zamawiający, który podjął decyzję o wykluczeniu wykonawcy (i w następstwie odrzuceniu jego oferty) zobligowany jest uzasadnić

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2686/17

      Jeżeli specyfikacja istotnych warunków zamówienia zawiera jakiekolwiek niejednoznaczności, to należy tłumaczyć je na korzyść wykonawcy.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2666/17

      Zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu oraz wymagane od wykonawców środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2507/17

      Zamawiający może odrzucić ofertę wyłącznie w przypadku, gdy dostarczone (w ramach ww. wyjaśnień) dowody nie uzasadniają w zadowalającym stopniu niskiego poziomu proponowanej ceny lub proponowanych kosztów.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lipca 2017 r., sygn. KIO 1380/17

      Jeżeli informacje lub dokumentacja, które mają zostać złożone przez wykonawców, są lub wydają się niekompletne lub błędne, lub gdy brakuje konkretnych dokumentów, podmioty zamawiające mogą - chyba że przepisy krajowe wdrażające niniejszą dyrektywę stanowią inaczej - zażądać, aby dani

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lipca 2017 r., sygn. KIO 1421/17

      Dysponowanie zasobami musi być jednoznaczne, niebudzące wątpliwości i realne, gwarantujące należyte wykonanie przedmiotu zamówienia. Wykonawca powołujący się na potencjał innych podmiotów powinien przedstawić zamawiającemu dowód, z którego w sposób jednoznaczny będzie wynikać, że dysponowanie zasobami tego podmiotu ma charakter realny.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. KIO 1113/17, KIO 1122/17, KIO 1125/17, KIO 1129/17

      Z oferty musi jednoznacznie wynikać, jakie produkty i rozwiązania wykonawca oferuje, tak aby zamawiający mógł zweryfikować poprawność oferty pod kątem wszystkich wymagań określonych w SIWZ. Niedopuszczalne jest doprecyzowywanie treści oferty (rozumianej jako zobowiązanie wykonawcy tak co do zakresu,

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2018 r., sygn. KIO 197/18

      Do istotnych przesłanek warunkujących efektywną ochronę prawną tajemnicy przedsiębiorstwa należy: uprzednie wyodrębnienie określonej wiadomości jako poufnej informacji, doniosłość poufnej informacji dla majątkowych interesów przedsiębiorcy, podjęcie niezbędnych działań w celu zachowania poufności, brak okoliczności uwalniających od obowiązku dochowania tajemnicy.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 lutego 2018 r., sygn. KIO 231/18

      Legitymacja do wniesienia środka ochrony prawnej służy takiemu podmiotowi, który wykaże interes w uzyskaniu zamówienia. Odwołujący musi dowieść, iż posiada obiektywną, tj. wynikającą z rzeczywistej utraty możliwości uzyskania zamówienia lub ubiegania się o udzielenie zamówienia, potrzebę uzyskania określonego rozstrzygnięcia wniesionego środka ochrony prawnej, aby uzyskać dane zamówienie.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 marca 2015 r., sygn. KIO 528/15

      Skoro warunek nie został formułowany, to nie mógł być następnie egzekwowany przez zamawiającego, a w szczególności nie mógł przesądzać, że w tym zakresie oferowane rozwiązanie równoważne, (które już z samej swojej natury identyczne z rozwiązaniem referencyjnym być nie może ) nie może być uznane za niezgodne z treścią siwz.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 kwietnia 2015 r., sygn. KIO 579/15

      Zamawiający, określając szczegółowe warunki udziału w postępowaniu, zobowiązany jest dokonać tego w taki sposób, aby w postępowaniu mogli uczestniczyć nie wszyscy Wykonawcy, a jedynie tacy, którzy swoimi właściwościami gwarantują pewność, co do rzetelnego i prawidłowego wykonania zamówienia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 marca 2015 r., sygn. KIO 424/15

      Wskazuje się, że aby móc mówić o zaistnieniu niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, trzeba udowodnić niezgodność świadczenia zaproponowanego przez wykonawcę z świadczeniem wymaganym przez Zamawiającego.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 marca 2015 r., sygn. KIO 420/15

      Zarówno treść s.i.w.z., jak i treść oferty stanowią merytoryczne postanowienia oświadczeń woli odpowiednio: zamawiającego, który w szczególności przez opis przedmiotu zamówienia oświadcza jakiego świadczenia oczekuje po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego, oraz wykonawcy, który jednostronnie zobowiązuje się do wykonania tego świadczenia w razie wyboru złożonej przez siebie oferty jako najkorzystniejszej.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 marca 2015 r., sygn. KIO 354/15, KIO 356/15

      Wobec braku przepisów ustalających zasady uzupełniania braków formalnych w interwencji ubocznej ich ewentualne wystąpienie sankcjonowane będzie odrzuceniem interwencji.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. KIO 260/15, KIO 261/15

      Zastosowanie art. 24b ust. 1 w związku z art. 24 ust. 2 pkt 5 ustawy w przypadku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z dopuszczeniem możliwości składania ofert częściowych musi być traktowane z uwzględnieniem specyfiki tego postępowania, a zatem interpretacja pojęcia "w tym samym

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 czerwca 2014 r., sygn. KIO 1035/14

      Istnieje na gruncie ustawy Pzp przepis art. 87 ust. 2 pkt. 3, stanowiący wyjątek od zasady nakazującej odrzucenie oferty sprzecznej z SIWZ na zasadzie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp. Zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00