1) Nie ma znaczenia, czy środki składające się na minimalną wymaganą przez Zamawiającego kwotę zostaną zsumowane z części „gotówkowej”, i z części zapewnionej przez zdolność kredytową, bowiem znaczenie ma tylko wykazanie dostępu do środków w żądanej wysokości, a nie sposób osiągnięcia tychże środków.
1) Zaniechania zamawiającego, polegające na braku skierowania do odwołującego pisma wzywającego do przedłużenia terminu związania ofertą, w którym poinformowano wykonawców o tym, że zgoda wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą jest dopuszczalna tylko z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium lub wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą.
Próba interpretacji warunku dopiero na etapie oceny ofert nie zawsze jest skuteczna, gdyż ocena prawidłowości decyzji zamawiającego nie może być przeprowadzona w oderwaniu od stopnia profesjonalizmu oczekiwanego od wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego.
Brak w złożonych dokumentach informacji o spełnianiu przez urządzenia oczekiwanych parametrów jest okolicznością, która oznacza zajście przesłanki podjęcia procedury uzyskania wyjaśnień od wykonawcy w trybie art. 87 ust. 1 ustawy.
1) Jeżeli dokumenty prawa obcego są wydawane, i są aktualne według prawa obcego, Zamawiający nie ma prawa zastąpić ich oświadczeniem wykonawcy. 2) Brak wskazania w treści rozporządzenia terminu ważności dokumentu wystawianego przez odpowiedni organ oznacza, w braku odmiennej regulacji, że ważność takiego dokumentu winna być respektowana, zgodnie z przepisami obowiązującymi w kraju wystawcy dokumentu.
1) Umowa w sprawie zamówienia publicznego ma charakter wzajemnie zobowiązujący. Świadczenie wykonawcy, który zobowiązuje się do wykonania usługi, dostawy lub roboty budowlanej ma charakter niepieniężny, natomiast zamawiający zobowiązuje się do zapłaty wynagrodzenia - wskazanej w ofercie ceny - świadczenia o charakterze pieniężnym.
1) Wykonawca wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny powinien przedstawić dowody na brak zaistnienia okoliczności wystąpienia rażąco niskiej ceny. 2) Nie można dokonać porównania cen zaproponowanych w różnych przetargach, odpowiadających przedmiotowi zamówienia, bez szczegółowego
1) Wobec wątpliwości co treści złożonego wyniku badań zamawiający mógł i powinien był zażądać wyjaśnień treści tego dokumentu w trybie art. 26 ust. 4 Pzp. 2) Wobec nie potwierdzenia się przesłanki do odrzucenia oferty odwołującego, należało uznać, że stosownie do treści art.
Jeśli zastosowane rozwiązania zamienne nie mogą być uznane za rozwiązania równoważne w stosunku do wyspecyfikowanych w opisie przedmiotu zamówienia, to Zamawiający ma uzasadnione podstawy odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP.
1) Tylko w sytuacji, gdy poprawienie omyłek nie wywoła skutku w postaci istotnej zmiany w treści oferty, ustawodawca dopuszcza ingerencję w treść oferty, na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, w celu wyeliminowania niezgodności z SIWZ.
1) Za istotną treść oferty należy przyjąć te zobowiązania wykonawcy, przyjęte w ofercie, które są określone w sposób skonkretyzowany i niezmienny, takiego charakteru nie mają terminy wykonania poszczególnych etapów robót składających się na przedmiot niniejszego zamówienia, gdyż są one zależne
1) Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp zamawiający odrzuca ofertę zawierającą cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia. Cena rażąco niska jest więc ceną nierealistyczną, nieadekwatną do zakresu i kosztów prac składających się na dany przedmiot zamówienia, zakładającą wykonanie zamówienia poniżej jego rzeczywistych kosztów i w takim sensie nie jest ceną rynkową, tzn.
Biorąc pod uwagę ryczałtowy charakter zastosowanego wynagrodzenia, należy uznać że wykazane rozbieżności pomiędzy kosztorysem ofertowym wybranego wykonawcy a przedmiarem robót, przygotowanym przez zamawiającego nie mają znaczenia dla oceny prawidłowości sporządzenia i przygotowania oferty.
1) Art. 184 ust. 2 ustawy Pzp nie zawiera co prawda dyspozycji, jaką zawiera w swej treści art. 180 ust. 2 ustawy Pzp tj. wypowiedzianego wprost wymogu, aby w terminie na wniesienie odwołania Zamawiający mógł zapoznać się z jego treścią.
1) Na gruncie Prawa zamówień publicznych nie ma podstaw, aby sankcję wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 1 Prawa zamówień publicznych stosować również wówczas, gdy określone czynności wykonywały podmioty powiązane, czy to kapitałowo, czy to osobowo z wykonawcą.
