Specyfikacja do zamówienia z działu 45 - Roboty budowlane.
Kod CPV (45214400-4)
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1065/10
Jeżeli Odwołujący cofnął odwołanie może to skutkować umorzeniem postępowania (art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie).
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1132/10
Braki w kosztorysie ofertowym, w wycenie poszczególnych pozycji, a nawet nie ujęcie pozycji zawartej w przedmiarze, wobec kosztorysowego charakteru ceny ofertowej, nie mogą zostać uznane za omyłkę podlegającą poprawieniu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1024/10
Jeżeli Odwołujący cofnie odwołanie to Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ).
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 594/10
1) Powołany przepis art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy stanowi, iż z powstępowania wyklucza się wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert. W świetle powyższego za brak wadium wypełniający ww.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 261/10
Niezgodność treści oferty wykonawcy z treścią specyfikacji w zakresie rodzaju zaoferowanychprzedmiotów może podlegać poprawie w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp jako inna omyłka polegająca na niezgodności oferty z treścią siwz nie powodująca istotnej zmiany treści oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1932/09
1) Art. 29 ust.2 Pzp dotyczy przedmiotu zamówienia, a nie kryteriów oceny ofert. 2) Nie można uznać za zasadne żądanie wykonawcy, aby wykazywane doświadczenie przez kandydata na wskazane stanowiska ograniczyć tylko do części zamówienia w sytuacji, gdy zamawiający nie dopuszcza składania ofert częściowych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 642/10
Sporządzone informacje z KRK wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert zachowują swoją ważność i aktualność, a przede wszystkim potwierdzają brak podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wykonawcy w związku z art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 432/10
Brak wpisu w dzienniku budowy osoby do pełnienia funkcji kierownika określonych robót co najwyżej może mieć znaczenie dla kwestii odpowiedzialności, a zasadniczo jej braku w odniesieniu do takiej osoby, nie deprecjonuje natomiast samej możliwości faktycznego pełnienia takiej funkcji na budowie i uzyskania z tego tytułu doświadczenia zawodowego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1678/09
1) Ustawodawca przyjął w art. 85 ust. 2 ustawy Pzp, że termin związania ofertą może zostać przedłużony samodzielnie przez wykonawcę, lub na wniosek zamawiającego, skierowany do wykonawcy na co najmniej 3 dni przed upływem terminu związania ofertą, zaznaczając w art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1425/09, KIO/UZP 1426/09
1) Brzmienie art. 184 ust. 6 ustawy Pzp nie pozwala stosować przepisów Kpc o postępowaniu rozpoznawczym wprost. Byłoby to możliwe, gdyby w zakresie regulacji prawnych dotyczących sądu polubownego znalazło się odesłanie do przepisów o postępowaniu rozpoznawczym.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1514/09
1) Nie zasługuje na uwzględnienie twierdzenie odnośnie dopuszczalności rozszerzenia stosowania art. 24 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp na komplementariuszy prowadzących działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1608/09
1) Ustawodawca określił w sposób enumeratywny przesłanki do wniesienia odwołania. Należy zwrócić uwagę, że rozstrzygnięcie nie każdego protestu, dopuszczalnego na podstawie przepisu art. 180 ust. 1 ustawy Pzp, korzysta z ochrony w tzw.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1603/09
1) Przepis art. 25 ust 1 pkt 1 Pzp zezwala na żądanie oświadczeń i dokumentów, potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu w zakresie niezbędnym do przeprowadzenia postępowania. Jednocześnie przepis ten wyznacza granice rzeczowe i wartościowe danego przedmiotu zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1588/09
1) Zdefiniowanie ceny ryczałtowej oparte jedynie na niezmienności ceny jest nieprawidłowe. Na podstawie treści przepisu art. 632 kodeksu cywilnego przyjąć również należy, że istotą ceny ryczałtowej jest ustalenie jej z góry bez przeprowadzenia szczegółowej analizy kosztów przedmiotu zamówienia, z uwagi częstokroć na brak możliwości jej przeprowadzenia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1632/09
Przepis artykułu 24 ust 2 pkt 2 ustawy pzpz, znajdowałby zastosowanie jedynie w sytuacji umyślnego wprowadzenia w błąd zamawiającego, mającego wpływ na prawidłowość ustaleń poczynionych w trakcie postępowania przetargowego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1631/09, KIO/UZP 1643/09
Jeśli Zamawiający nie rozstrzygnął protestu w terminie, zgodnie z art. 183 ust. 3 ustawy Pzp, poczytuje się jako jego oddalenie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 179/09
1) Ryczałtowy charakter nie zwalnia z obowiązku zaoferowania przedmiotu zamówienia zgodnego z opisem, jak również z obowiązku oceny oferty pod względem jej poprawności merytorycznej, jednakże daje możliwość zastosowania art.
