Wobec braku zdefiniowania w ustawie Prawo budowlane przedmiotowego pojęcia "rozbudowa" właściwe jest posługiwanie się możliwie najszerszym, potocznym rozumieniem ww. słowa tak, aby w nieuzasadniony i nieuprawniony sposób nie przyczynić się do zawężenia kręgu wykonawców zdolnych wykonać zamówienie.
W przypadku, gdy fakt, iż przedłożone przez wykonawcę dokumenty nie budzą wątpliwości Zamawiającego, nie jest on obowiązany żądać złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy - Pzp. Naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy jest konieczną przesłanką zasadności środków ochrony prawnej.
Zamawiający dokonując badania i oceny ofert przed podjęciem decyzji o odrzuceniu oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z powodu zaistnienia przesłanki niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji, w każdym indywidualnym przypadku, powinien ustalić czy w złożonej ofercie nie została popełniona omyłka możliwa do poprawienia na podstawie art.
Art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp umożliwia poprawienie w ofercie „innej omyłki” polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, przy czym tylko takiej omyłki, która nie powoduje istotnych zmian w treści oferty.
Zamawiający nie może wykluczyć z postępowania wykonawcy, który nie złożył wymaganych dokumentów lub który złożył dokumenty zawierające błędy, bez wezwania go do ich uzupełnienia. Dokumenty te powinny potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert.
W przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia wymagane jest ustanowienie pełnomocnika do reprezentowania albo reprezentowania i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Niedokładności w dokumentach dołączonych do oferty polegające na braku parafowania lub sposobie parafowania stron nie mogą stanowić podstawy do odrzucenia oferty jako niezgodnej z siwz.
Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w proteście, nawet jeśli zauważy w postępowaniu lub w ofertach wady, które nie były przedmiotem podniesionych zarzutów. Zadaniem Izby jest bowiem rozstrzyganie powstałych sporów między zamawiającymi a wykonawcami, a nie jest ona organem
Zamawiający nie powinien kwestionować ważności dokumentu przekazanego drogą faksową w wyznaczonym terminie w sytuacji, gdy następnie otrzymał dokumenty w formie pisemnej.
1) Żądanie wyjaśnień, o których mowa w art. 87 ust. 1 ustawy Pzp nie jest obowiązkiem Zamawiającego, jednak w sytuacji, gdy wątpliwości Zamawiającego rzutują na wynik postępowania, powinny one zostać wyjaśnione.
W myśl art. 27 ust. 2 ustawy Pzp nadawcy faksu służy prawo żądania potwierdzenia otrzymania faksu, a nie obowiązek żądania potwierdzenia faksu. Natomiast po stronie odbiorcy leży obowiązek potwierdzenia otrzymania faksu, w myśl zasady prawnej, że jeżeli jednej stronie służy prawo to druga strona ma obowiązek.
Fakt związania wykonawcy ofertą przez okres czasu ustalony przez zamawiającego następuje ex legę, przez sam fakt złożenia oferty.
Ustawodawca nie ustanowił normatywnego terminu na uzupełnienie dokumentów, dlatego każdorazowo zamawiający musi samodzielnie podejmować decyzję o długotrwałości tego terminu. Zdaniem składu orzekającego Izby ustanowienie dwudniowego terminu na uzupełnienie dokumentów, nawet w przypadku konieczności wykreowania nowego dokumentu, nie może być uznane za ustanowienie zbyt krótkiego terminu sprzecznego z funkcją art.
W postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, wykonawcy powinni składać sprawozdania finansowe o treści zgodnej z tymi, które znajdują się w rejestrach (zbiorach) urzędowych. Nie jest naganne i nie może powodować sankcji dla wykonawcy, gdy na dzień złożenia oferty nie dysponuje sprawozdaniem finansowym, dla którego sporządzenia nie upłynął jeszcze termin ustawowy.
W przypadku żądania przez Zamawiającego z jednej strony złożenia dokumentów w formie oryginału lub kopii poświadczonej przez wykonawcę, a z drugiej zaś strony wskazania możliwości uzupełniania dokumentów w terminie faksem, stwierdzić należy, że dopuszczalnym i skutecznym jest również przedłożenie przez wykonawcę w terminie dokumentów dopuszczoną drogą faksową.
Niejednoznaczność zapisów SIWZ i wątpliwości związane z różnymi interpretacjami postanowień nie powinny powodować negatywnych skutków dla wykonawcy.
W przypadku, gdy zarzuty podniesione w odwołaniu dotyczącym zamówień o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp wykraczają poza czynności określone w art.
Wobec cofnięcia odwołania przez Odwołującego Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie przepisu art. 189 ust. 1 oraz art. 191 ust. 1 ustawy Pzp umarza postępowanie odwoławcze. Na podstawie przepisu art. 189 ust. 2 Pzp zwrotowi na rzecz Odwołującego podlega kwota stanowiąca 90% uiszczonego wpisu.
Zaliczenie omyłki do kategorii, o której mowa w przepisie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, powoduje powstanie po stronie zamawiającego obowiązku jej poprawienia(.). Izba stoi na stanowisku, że w zakresie tej kategorii pojęciowej [oczywistych omyłek pisarskich] mieszczą się jedynie tego rodzaju niedokładności, które widoczne są dla każdego, bez przeprowadzania jakiejkolwiek dodatkowej analizy.
1) Art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp bezwzględnie wymaga, aby czynność unieważnienia postępowania była poprzedzona wyborem najkorzystniejszej oferty, tym samym po wcześniejszym dokonaniu czynności badania i oceny ofert.
Skoro konsorcjant odpowiada solidarnie za należyte wykonanie całego zamówienia, to logiczną konsekwencją tego faktu jest możliwość posługiwania się dokumentami (referencjami), poświadczającymi wykonanie zamówienia, za które ponosi pełną odpowiedzialność.
