Przypisywanie istotnego znaczenia zmianom dokonanym wyłącznie w postaci rysunku, mającego decydować o zgodności oferty z siwz, w ocenie Izby nie było zasadne również z punktu widzenia wiedzy o produkcie gotowym.
Zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty - niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona.
Skoro zamawiający wyczerpał tryb wezwania odwołującego do uzupełnienia dokumentów, a wymagany dokument nie został złożony, nie jest możliwe przywrócenie odwołującego do postępowania.
Zarzut podniesiony po terminie nie podlega rozpoznaniu przez Izbę, z uwagi na odpowiednie zastosowanie art. 189 ust.2 pkt 3 ustawy Pzp.
Jeżeli wykonawca zaoferował zamawiającemu dodatkowy, bardziej korzystny, termin gwarancyjny na oferowane wyroby, to zdaniem Izby niezasadnym jest twierdzenie, że treści oferty jest niezgodna z treścią specyfikacji i tym samym oferta winna podlegać odrzuceniu w trybie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Pzp.
Istnieje domniemanie, iż wyrób, na którym umieszczono oznakowanie zgodności lub dla którego sporządzono dokumentację potwierdzającą spełnienie zasadniczych wymagań, jest zgodny z wymaganiami określonymi w obowiązujących przepisach.
W przypadku postępowania z zastosowaniem aukcji elektronicznej, zaproszenie do aukcji, poprzedza badanie ofert oraz odrzucenie ofert niespełniających wymogów SIWZ. Zaproszenie do aukcji obejmuje jedynie tych wykonawców, których oferty nie podlegały odrzuceniu, po ostatecznym rozpatrzeniu ewentualnych protestów.
Opis przedmiotu zamówienia zawarty w SIWZ rzutuje na treść późniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Określenie przedmiotu zamówienia stanowi zarówno obowiązek, jak i uprawnienie zamawiającego.
Fakt zaoferowania innego przedmiotu zamówienia niż taki, jaki oferuje Odwołujący się, przy potwierdzeniu spełnienia wymogu kompatybilności nie stanowi o sprzeczności treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Żądania Odwołującego, aby wymagane dokumenty odnosiły się do aktualnej dokumentacji konstrukcyjnej konkretnych przenośników zgrzebłowych, która jest w posiadaniu Odwołującego i stanowi jego własność, w sposób nieuzasadniony preferuje tego wykonawcę, jednocześnie utrudniając dostęp do zamówienia innym wykonawcom.
