Zamawiający, oceniając wyjaśnienia, bierze pod uwagę czynniki wpływające na wartość ceny zaoferowanej przez wykonawcę w tym m.in. oszczędność metody wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia dostępne dla wykonawcy, oryginalność projektu wykonawcy, koszty pracy oraz wpływ pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów.
Sam fakt naliczenia kary umownej przy braku znajomości postanowień umownych nie przesądza o tym, czy rzeczywiście podstawą kary umownej było takie wykonanie, które w świetle tak przepisów kodeksu cywilnego jak i postanowień umownych należałoby ocenić jako wykonanie nienależyte.
Nie ma przyzwolenia na brak precyzji w opisie przedmiotu zamówienia, bowiem reguły, jakie nim rządzą (art. 29 ust. 1-3 Pzp) mają charakter uniwersalny - nie zależą ani od rodzaju przedmiotu zamówienia, ani od okoliczności, czy zamawiający żąda przedstawieniu mu próbki oraz jaki ma ona na gruncie postępowania charakter.
Art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych przewiduje sytuację wyjątkową, w której możliwe jest uzupełnienie dokumentów już po złożeniu oferty. Stąd też wezwanie do uzupełnienia dokumentów może nastąpić wyłącznie jeden raz.
Wykonawca ma swobodę zawarcia umowy. Żaden przepis prawa nie nakłada nań obowiązku złożenia oferty w prowadzonym przez zamawiającego postępowaniu, ani zmuszania zamawiającego do zawarcia umowy, której treść mu nie odpowiada.
1) Art. 87 ust. 1 zdanie 1 Pzp nie zawiera żadnych dodatkowych wymagań, nie statuuje przesłanek warunkujących jego zastosowanie. Wskazać przy tym należy, że art. 87 ust. 1 Pzp nie dotyczy jedynie badania zgodności oferowanego świadczenia z treścią specyfikacji i to rozumianego wyłącznie w aspekcie przedmiotowego zakresu oferty.
