Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lipca 2017 r., sygn. KIO 1260/17
O omyłce można mówić wtedy, gdy z treści oferty bezspornie wynika, że wolą wykonawcy było wpisanie innej treści niż ta, która faktycznie znalazła się w ofercie.
O omyłce można mówić wtedy, gdy z treści oferty bezspornie wynika, że wolą wykonawcy było wpisanie innej treści niż ta, która faktycznie znalazła się w ofercie.
Jeżeli pozycja cenowa nie została wykonawcom udostępniona w sposób, który umożliwiał im zapoznanie się z jej treścią, to takie domniemane postanowienie SIWZ o istnieniu w tym zakresie wymagania SIWZ nie wiąże wykonawców.
Na późniejszym etapie przepis art. 87 ust. 1 ustawy Pzp wyłącza dokonywanie jakichkolwiek zmian w treści oferty
1) Naruszenie przepisu art. 26 ust. 3 p.z.p., poprzez wezwanie wykonawcy do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu, pomimo, że oferta podlegała odrzuceniu nie może mieć istotnego wpływu na wynik postępowania.
1) Stosownie do art. 26 ust. 3 p.z.p. uzupełniane na wezwanie zamawiającego dokumenty mogą być wystawione z datą późniejszą niż termin składania wniosków lub ofert. Jednak z ich treści musi wynikać, że wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków lub ofert.
Procedura wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów i oświadczeń ma charakter obligatoryjny i zamawiający nie może od niej odstąpić, nawet w sytuacji, gdy dokumenty te były podstawą do oceny oferty i przyznania punktacji w kryteriach oceny ofert.
Nawet gdyby hipotetycznie uznać, że zachodzi sprzeczność treści oferty z treścią siwz to sprzeczność tą należałoby usunąć przy zastosowaniu normy art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, jako niezgodność nie powodującą istotnych zmian w treści oferty.
Możliwość wniesienia odwołania w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 zgodnie z art. 184 ust. 1a Pzp ograniczona jest tylko do przypadków, w których czynności zamawiającego dotyczą bezpośrednio wykonawcy składającego odwołanie (np.
Zamawiający ma prawo określić przedmiot zamówienia w taki sposób, aby uzyskać oczekiwany efekt, ponieważ ustawodawca pozostawił zamawiającemu możliwość precyzowania cech przedmiotu zamówienia w sposób chroniący jego zobiektywizowany interes.
Wykonawca może wnieść odwołanie, nie tylko od niekorzystnego dla siebie rozstrzygnięcia zamawiającego ale również w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie nie jest dla niego niekorzystne expressis verbis tzn., gdy zamawiający oddala protest, ale również w sytuacji, gdy rozstrzygniecie protestu z innych przyczyn nie jest dla niego satysfakcjonujące.
W przypadku gdy co najmniej jedna z ofert spełnia wymagania zamawiającego i nie podlega odrzuceniu, to nie można unieważnić postępowania o udzielenia zamówienia publicznego powołując się na unormowanie art. 93 ust. 1 Pzp.
Zastosowanie błędnej stawki podatku od towarów i usług (VAT) stanowi obligatoryjną przesłankę odrzucenia oferty na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Ustalenie prawidłowej stawki podatku od towarów i usług (VAT) jest obowiązkiem wykonawcy.
Tylko jednoznaczne wykazanie, iż opis przedmiotu zamówienia preferuje jednego wykonawcę kosztem pozostałych (bynajmniej nie wszystkich, ale przynajmniej ich reprezentatywnej grupy) uprawnia do stwierdzenia, że zamawiający w sposób niedopuszczalny dla procedury otwartej, ograniczył dostęp do wykonania zamówienia.