Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. KIO 258/19
Obowiązek zamawiającego istnieje w sytuacji, gdy łącznie zaszły dwie przesłanki - złożona oferta jest niezgodna z merytorycznymi wymaganiami zamawiającego w szczególności co do zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania zamówienia, a popełnione uchybienia nie jest możliwe do poprawienia zgodnie z art.
Przepis art. 93 ust. 3 ustawy Pzp stanowi, że o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zawiadamia się wszystkich wykonawców, podając uzasadnienie faktyczne i prawne. Wypełnienie dyspozycji powołanego przepisu będzie miało miejsce w sytuacji, w której zamawiający poda
Wykonawcy nie mogą ponosić negatywnych konsekwencji w związku z niezastosowaniem się do niejasnych wymagań siwz, a wszelkie wątpliwości interpretacyjne w tym zakresie winny być rozstrzygane na korzyść wykonawców.
W obliczu niepotwierdzenia się słuszności zarzutów naruszenia przez Zamawiającego przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy, Izba może uznać, że nie zostały również naruszone art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 91 ust. 1 ustawy Pzp.
Treść oferty może być wyjaśniana na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy, bez możliwości dokonywania zmiany w jej treści. Należy zauważyć, że wyjaśnienia wymagają informacje budzące wątpliwości zamawiającego powstałe w toku badania ofert wykonawców.
To na wykonawcy spoczywa ciężar prawidłowego naliczenia podatku
Jeżeli Zamawiający w odpowiedzi, oświadczy iż uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpi do postępowania odwoławczego żaden Wykonawca, Izba uzna, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art.
Jeżeli zamawiający udzieli odpowiedzi na odwołanie składając oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów i wnosząc o umorzenie postępowania, a przystępujący po stronie zamawiającego złoży oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przez zamawiającego Izba
Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu stanowiska Odwołującego uznał słuszność argumentacji Odwołującego oraz zobowiązał się do zmiany SIWZ zgodnie z żądaniem Odwołującego, to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego oraz uczynił zadość żądaniom Odwołującego.
Zaniechanie złożenia przez wykonawcę oryginału lub notarialnie poświadczonej kopii deklaracji zgodności i jej tłumaczenia nie może stanowić podstawy do wykluczenia wykonawcy z postępowania, bowiem zachowanie takie nie wypełnia dyspozycji art.
Na zamawiającym spoczywa obowiązek precyzyjnego określenia wymogów, które w jego ocenie, w sposób wystarczający potwierdzają posiadane przez wykonawców doświadczenie i gwarantują, że zamówienie zostanie wykonane w sposób należyty.