Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 19 marca 2021 r., sygn. KIO 616/21
Zamawiający ma obowiązek odrzucić ofertę, której treść nie odpowiada treści SIWZ.
Kod CPV (33190000-8)
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 czerwca 2019 r., sygn. KIO 877/19
Opis przedmiotu zamówienia nie może ograniczać uczciwej konkurencji co wynika z przepisu art. 29 ust. 2 ustawy Pzp jednak zgodzić należało się, iż nie jest tak że Zamawiający w każdym przypadku ma otrzymać dokładnie to co wskazuje wykonawca (oraz w terminach przez niego wskazanych), gdyż Zamawiający
-
Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 25 marca 2019 r., sygn. KIO 408/19
Aby przepis art. art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp mógł znaleźć zastosowanie, Zamawiający musi wiedzieć w jaki sposób ma dokonać poprawienia takiej omyłki a wiedza ta, musi mieć oparcie w treści oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn. KIO 1516/17
Nie spełnienie wszystkich żądań przez zamawiającego nie jest przesłanką do uwzględnienia kolejnego odwołania. O jego zasadności może decydować wyłącznie ocena czynności prowadzona pod kątem ich zgodności z ustalonymi w danym postępowaniu zasadami opartymi na przepisach prawa.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 listopada 2015 r., sygn. KIO 2356/15
Przepis art. 87 ust. 1 ustawy Pzp kategorycznie zabrania dokonania zmian w treści oferty, innych niż będących wynikiem poprawienia omyłek, o których stanowi ust. 2 tego artykułu. Tym samym uzupełnienie dokumentów, potwierdzających cechy oferowanych wyrobów nie może prowadzić do zmian treści
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 marca 2015 r., sygn. KIO 319/15
Obowiązek zamawiającego istnieje w sytuacji, gdy łącznie zaszły dwie przesłanki - złożona oferta jest niezgodna z merytorycznymi wymaganiami zamawiającego w szczególności co do zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania zamówienia, a popełnione uchybienia nie jest możliwe do poprawienia zgodnie z art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 października 2014 r., sygn. KIO 2013/14
Każda ze stron prezentujących odmienne stanowiska procesowe obowiązana jest wskazywać dowody na poparcie swoich twierdzeń. W myśl art. 190 ust. 1 Pzp to strony obowiązane są wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 października 2014 r., sygn. KIO 2014/14
Stosownie do przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty - niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 lutego 2014 r., sygn. KIO 109/14
Niezgodność treści oferty z SIWZ ma mieć charakter zasadniczy i nieusuwalny, dotyczyć powinna sfery niezgodności zobowiązania zamawianego w SIWZ oraz zobowiązania oferowanego w ofercie; tudzież polegać może na sporządzeniu i przedstawienia oferty w sposób niezgodny z wymaganiami siwz, a także
-
Wyrok Krajowej Izby odwoławczejz dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 671/13
Brak wymaganego przez Zamawiającego SIWZ dokumentu potwierdzającego warunek przedmiotowy uzasadnia odrzucenie oferty jako sprzecznej w treścią SIWZ.
-
Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 763/13
Przepis art. 93 ust. 3 ustawy Pzp stanowi, że o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zawiadamia się wszystkich wykonawców, podając uzasadnienie faktyczne i prawne. Wypełnienie dyspozycji powołanego przepisu będzie miało miejsce w sytuacji, w której zamawiający poda
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. KIO 162/13
Wszelkie niejasności postanowień specyfikacji, powinny być interpretowane na korzyść wykonawcy. Wątpliwości powstałe na tle specyfikacji nie mogą rodzić negatywnych skutków dla wykonawców i powinny być rozstrzygane na ich korzyść.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 21 marca 2012 r., sygn. KIO/UZP 468/12
Wykonawcy nie mogą ponosić negatywnych konsekwencji w związku z niezastosowaniem się do niejasnych wymagań siwz, a wszelkie wątpliwości interpretacyjne w tym zakresie winny być rozstrzygane na korzyść wykonawców.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 października 2010 r., sygn. KIO/UZP 2248/10
Oferta nie podlega odrzuceniu w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, jeżeli nie istnieją niezgodności oferty z zapisami siwz.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 listopada 2010 r., sygn. KIO/UZP 2303/10
1) Art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp ma charakter obligatoryjny, i tym samym oferta sporządzona odmiennie, niż określają to postanowienia specyfikacji podlega odrzuceniu. Odmienność ta może przejawiać się w zakresie proponowanego przedmiotu zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 sierpnia 2011 r., sygn. KIO/UZP 1793/11
1) Wyjaśnienia nie zawierające obiektywnych czynników, lub zawierające obiektywne czynniki, ale nie uzasadniające szczególnej sytuacji wykonawcy, należy uznać za niezłożenie wyjaśnień w rozumieniu art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 sierpnia 2011 r., sygn. KIO/UZP 1673/11
1) Zasadą jest, iż przy wynagrodzeniu ryczałtowym kosztorysy załączane do oferty mają charakter informacyjny, a braki w nich nie są podstawą do jej odrzucenia. 2) Zamawiający ma prawo określić w SIWZ stawkę VAT, wyłącznie dla porównania ofert, właściwą do obliczenia ceny oferty.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 maja 2011 r., sygn. KIO/UZP 1020/11
Wobec ustalenia przez Izbę, że Zamawiający uwzglednił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwłoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z trescia art.
