Specyfikacja do zamówienia z działu 33 - Urządzenia medyczne, farmaceutyki i produkty do pielęgnacji ciała.
1) Art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy Pzp nie pozostawia wątpliwości, iż postępowanie o udzielenie zamówienia musi być obarczone stwierdzoną przez Zamawiającego wadą, która w danym etapie postępowania, w którym została stwierdzona, nie może być usunięta.
Jeżeli zamawiający po przesłaniu mu kopii odwołania uwzgledni w calości zarzuty, zawiadamiając o tym Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej i wszystkich wykonawców uczestniczących w postepowaniu, a po stronie zamawiającego, nie przystąpi w terminie żaden wykonawca, Izba umorzy postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art.
Jeżeli Zamawiający w odpowiedzi, oświadczy iż uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpi do postępowania odwoławczego żaden Wykonawca, Izba uzna, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art.
Jeżeli zamawiający udzieli odpowiedzi na odwołanie składając oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów i wnosząc o umorzenie postępowania, a przystępujący po stronie zamawiającego złoży oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przez zamawiającego Izba
Użyte w przepisie art. 179 ust. 1 ustawy Pzp pojęcie „ustawą” należy rozumieć jako naruszenie przepisów tej właśnie ustawy i aktów wykonawczych do tejże ustawy, a także innych aktów prawnych, jednak o tyle, o ile odwołuje się do nich ustawą Prawo zamówień publicznych.
1) Zgodnie z art. 65 § 1 Kodeksu cywilnego oświadczenia woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których zostało złożone, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje.
Wybór najkorzystniejszej oferty (zaniechanie wykluczenia wykonawcy) jest czynnością samodzielną, której prawidłowość należy oceniać m.in. w odniesieniu do ewentualnie istniejących przesłanek wykluczenia wykonawcy zawartych w art.
Zamawiający nie może kwestionować dokumentu, który podlegał uzupełnieniu przez wykonawcę w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, wystawionego po upływie terminu składania ofert, z którego treści w sposób bezsprzeczny i jednoznaczny wynika potwierdzenie spełniania przez przedmiot zamówienia wymagań określonych przez zamawiającego.