Specyfikacja do zamówienia z działu 33 - Urządzenia medyczne, farmaceutyki i produkty do pielęgnacji ciała.
Kod CPV (33115000-9)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 627/10
Jeżeli błędu w obliczeniu ceny nie można poprawić, co narusza art. 89 ust. 1 pkt. 6 p.z.p. to wypełniona została przesłanka określona w art. 187 ust. 4 pkt. 6 p.z.p.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 912/10
Zamawiający jako „gospodarz” postępowania o zamówienie publiczne winien dążyć do precyzyjnego, jasnego określenia wymogów i zakresu przedmiotu zamówienia, tak aby uzyskać oczekiwany efekt.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1250/10
1) Postępowanie odwoławcze jest postępowaniem kontradyktoryjnym, w którym strony i uczestnicy postępowania są obowiązani wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne (art.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1062/10
Jeżeli zamawiający po przesłaniu mu kopii odwołania uwzględni w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, to KIO umorzy postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1030/10
Cofnięcie odwołania ze skutkiem prawnym przez Odwołującego skutkuje umorzeniem postępowania (art. 187 ust. 8 ustawy zgodnie z art. 192 ust. 1).
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1198/10
Zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1301/10
Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 775/10
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględni w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie złoży w wyznaczonym terminie sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1589/09
1) Dyspozycja zawarta w art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp stanowiąca o konieczności odrzucenia oferty w przypadku gdy treść oferty nie odpowiada treści siwz, znajduje zastosowanie w przypadku niezgodności materialnej zakresu zobowiązania wynikającego z treści oferty z zobowiązaniem opisanymi i wymaganym w siwz ewentualnie braku czy niezgodnego z siwz przygotowania elementów oferty, które ww.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 kwietnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 356/09
Nawet jeśli wykonawca podał wartości prawdziwe lecz nie odnoszące się do wymaganego parametru, biorąc pod uwagę, że był to parametr podlegający ocenie punktowej, Zamawiający zasadnie może uznać podany parametr za niewłaściwy i przyznać za niego 0 punktów.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1081/09
Prawem zamawiającego jest opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który w jak najpełniejszym zakresie odpowiada jego potrzebom. Wykonawca nie jest uprawniony, aby narzucać zamawiającemu i dyktować jakie parametry ma on umieszczać w specyfikacji technicznej i w jaki sposób je oceniać, aby otrzymać produkt zaspakajający oczekiwania w jak najszerszym zakresie.
