Specyfikacja do zamówienia z działu 33 - Urządzenia medyczne, farmaceutyki i produkty do pielęgnacji ciała, 72 - Usługi informatyczne: konsultacyjne, opracowywania oprogramowania, internetowe i wsparcia.
Kod CPV (33111000-1)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1845/09
Zaniżona cena elementu oferty - jeśli nie budzi wątpliwości fakt sprzedaży usługi lub produktu poniżej kosztów ich wytworzenia lub świadczenia - może stanowić czyn nieuczciwej konkurencji polegający na utrudnianiu innym przedsiębiorcom dostępu do rynku, wówczas, gdy działanie to jest podejmowane w celu eliminacji innych przedsiębiorców.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1937/09
1) Fakt, iż przedmiot zamówienia nie został na dzień złożenia oferty wyprodukowany, nie pozbawia wykonawcy możliwości złożenia oświadczenia co do jego cech. Żaden przepis ustawy Pzp, nie wiąże bowiem możliwości złożenia przedmiotowego oświadczenia z istnieniem (w sensie fizycznym) przedmiotu zamówienia.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1736/09
Jakiekolwiek nowe protesty i odwołania dotyczące czynności zgodnych z ostatecznym rozstrzygnięciem w świetle zasady koncentracji środków ochrony prawnej zawarowanej w dyspozycjach art. 181 ust. 6 i art. 187 ust. 4 pkt 6 Pzp uznać należy za niedopuszczalne.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1401/09
1) Zgodnie z art. 65 § 1 Kodeksu cywilnego oświadczenia woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których zostało złożone, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1247/09
Biegu terminu na złożenie protestu nie liczy się od daty udzielenia odpowiedzi na zadane pytanie lecz od daty - jak stanowi art. 180 ust. 3 pkt 2 ustawy Pzp - zamieszczenia SIWZ na stronie internetowej Zamawiającego, gdzie kwestionowany zapis się znalazł.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 lipca 2009 r., sygn. KIO/UZP 868/09
Niedopuszczalne jest przyjmowanie za wiążące informacji zawartych w folderach, czy też na stronach internetowych producenta urządzenia. Oferta jest bowiem oświadczeniem wykonawcy, a nie podmiotów trzecich.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 188/09
Izba uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które mogło mieć wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania. Z treści przepisów jednoznacznie wynika, że warunkiem uwzględnienia odwołania jest w pierwszej kolejności naruszenie przepisów ustawy przez Zamawiającego, a następnie by naruszenie to miało wpływ lub mogło mieć istotny wpływ na postępowanie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 523/09
Wykonawcy nie mogą ponosić negatywnych skutków za nieścisłości, które znalazły się w specyfikacji sporządzonej przez zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 kwietnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 466/09, KIO/UZP 486/09
Właściwe rozeznanie rynku, tak od strony przedmiotowej jak i cenowej jest wręcz obowiązkiem zamawiającego. Nie jest więc naganne, że zamawiający czerpał wiedzę z różnych źródeł, ulotek, folderów, kart charakterystyki technicznej, opinii użytkowników itp.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1473/08
Wobec treści dwóch różnych stwierdzeń w ofercie Odwołującego, Zamawiający miał obowiązek zwrócić się do Wykonawcy z żądaniem wyjaśnienia treści złożonej oferty, na podstawie przepisu art. 87 ust.
