Wnoszący środek ochrony prawnej w obecnym stanie prawnym należy dowieść obiektywnej potrzeby rozstrzygnięcia, wynikającej z faktu naruszenia lub zagrożenia bezprawnymi zachowaniami zamawiającego - jego szansy (choćby potencjalnej) na uzyskanie zamówienia, bowiem tylko tak można rozumieć normalne następstwa uchybień zamawiającego.
W gestii zamawiającego pozostaje decyzja czy wezwie do wyjaśnień czy bez wezwania do wyjaśnień podejmie czynność odtajnienia czy też utrzymania w mocy zastrzeżenia w ofercie co do ochrony informacji zgodnie z ustawą o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, zaś postępowanie przed Krajową Izbą Odwoławczą toczy się z uwzględnieniem zasad kontradyktoryjności, zatem to strony obowiązane są przedstawiać dowody a Krajowa Izba Odwoławcza nie ma obowiązku wymuszania ani zastępowania stron w jego wypełnianiu.
Art. 189 ust. 2 pkt 5 Pzp przewiduje odrzucenie odwołania z przyczyn wynikających z naruszenia terminu na wniesienie jedynie w sytuacji, gdy odwołanie zostało wniesione „po upływie terminu określonego w ustawie”.
Zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp zamawiający poprawia omyłki polegające na niezgodności treści oferty z siwz jeżeli nie spowoduje to istotnych zmian treści oferty.
