Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 681/18
Zamawiający ma prawo zakupu wg swoich potrzeb, jednak muszą onę być uzasadnione i adekwatne do rzeczywistości racjonalnych potrzeb.
Kod CPV (30233160-0)
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 maja 2014 r., sygn. KIO 883/14 KIO 900/14 KIO 904/14 KIO 905/14
Odwołujący nie może poszukiwać usprawiedliwienia dla podejmowanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego czynności w poczynaniach innego uczestnika procedury przetargowej, ani też opierać na nich uzasadnienie podnoszonego w odwołaniu zarzutu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. KIO 518/14
Nie jest domeną wykonawców dokonywanie badania i oceny ofert pod kątem zgodności ich treści z treścią SIWZ. Jest to wyłączna kompetencja zamawiającego, który występuje w stosunku do wykonawców w roli gospodarza postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
-
Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 8 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 632/13
Zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3) ustawy Pzp warunkiem dokonania zmian w treści oferty, tj. sprostowania omyłek, jest ustalenie, iż elementy podlegające takim zmianom stanowią merytoryczną treść oferty, zaś ich odniesienie do treści SIWZ pozwala stwierdzić, że są one niezgodne z jej postanowieniami.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 stycznia 2012 r., sygn. KIO/UZP 2728/11
Nie jest dopuszczalne rozpatrywanie zarzutów dotyczących kwestii innych aniżeli wymienione w art. 180 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 102/10
Zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp zamawiający poprawia omyłki polegające na niezgodności treści oferty z siwz jeżeli nie spowoduje to istotnych zmian treści oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 16 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1383/10
Wyjątek dopuszczający odmienny od uregulowanego w art. 29 ust. 1 Prawa zamówień publicznych opis przedmiotu zamówienia poprzez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, został określony w art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 649/10
Izba zwraca uwagę, że podmiot chcący ubiegać się o uzyskanie zamówienia publicznego winien - jeśli wymogi stawiane przez Zamawiającego są zgodne z prawem, podporządkować się żądaniom Zamawiającego określonym w ogłoszeniu o zamówieniu lub siwz oraz pozostawić mu nadane uprawnienie do oceny czy przedłożone dokumenty spełniają postawione wymogi.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 grudnia 2008 r., sygn. KIO/UZP 1373/08, KIO/UZP 1389/08
Zamawiający dokonując oceny ofert powinien brać przede wszystkim pod uwagę oświadczenia Wykonawcy złożone w ofercie. Jednakże nie jest to jedyne źródło informacji. W przypadku powzięcia wątpliwości Zamawiający może wezwać Wykonawcę do złożenia wyjaśnień, jak również w sytuacji, gdy dokonanie poszczególnych czynności wymaga wiadomości specjalnych, na podstawie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 218/09
1) Postępowanie, a więc cały proces udzielania zamówienia odbywa się w języku polskim, co oznacza, że wszystkie podmioty występujące na jakimkolwiek etapie postępowania, są zobowiązane do stosowania języka polskiego.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 10/09
1) Dla oceny terminowości dokonania czynności rozstrzygnięcia protestu, istotna jest chwila nie wewnętrznego przekonania Zamawiającego o słuszności danego rozstrzygnięcia (nawet uwidoczniona na piśmie znajdującym się w posiadaniu Zamawiającego), ale chwila ujawnienia tego przekonania drugiej stronie tj.
