Specyfikacja do zamówienia z działu 48 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne, 30 - Maszyny biurowe i liczące, sprzęt i materiały, z wyjątkiem mebli i pakietów oprogramowania, 80 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe
Kod CPV (30233141-1)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 grudnia 2008 r., sygn. KIO/UZP 1373/08, KIO/UZP 1389/08
Zamawiający dokonując oceny ofert powinien brać przede wszystkim pod uwagę oświadczenia Wykonawcy złożone w ofercie. Jednakże nie jest to jedyne źródło informacji. W przypadku powzięcia wątpliwości Zamawiający może wezwać Wykonawcę do złożenia wyjaśnień, jak również w sytuacji, gdy dokonanie poszczególnych czynności wymaga wiadomości specjalnych, na podstawie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 lutego 2009 r., sygn. KIO/UZP 112/09
W przypadku wystąpienia przesłanki odrzucenia oferty, dotyczącej niezgodności treści oferty z treścią siwz, aby umożliwić wykonawcy obronę, zamawiający jest zobowiązany wskazać, w uzasadnieniu faktycznym swojej decyzji, konkretne postanowienia lub wymagania zawarte w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, którym, jego zdaniem, nie odpowiada treść oferty złożonej przez wykonawcę.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 kwietnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 343/09
W toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert, nie pozostawia wątpliwości co do tego, iż żądanie złożenia wyjaśnień jest uprawnieniem, nie zaś obowiązkiem Zamawiającego, jednakże zaniechanie żądania wyjaśnień i wskutek tego niewłaściwa interpretacja treści oferty, może skutkować skutecznym wniesieniem środków odwoławczych przez wykonawcę.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 218/09
1) Postępowanie, a więc cały proces udzielania zamówienia odbywa się w języku polskim, co oznacza, że wszystkie podmioty występujące na jakimkolwiek etapie postępowania, są zobowiązane do stosowania języka polskiego.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 10/09
1) Dla oceny terminowości dokonania czynności rozstrzygnięcia protestu, istotna jest chwila nie wewnętrznego przekonania Zamawiającego o słuszności danego rozstrzygnięcia (nawet uwidoczniona na piśmie znajdującym się w posiadaniu Zamawiającego), ale chwila ujawnienia tego przekonania drugiej stronie tj.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 października 2008 r., sygn. KIO/UZP 1017/08, KIO/UZP 1038/08, KIO/UZP 1039/08
Zamawiający może skorzystać z trybu unormowanego art. 87 ust. 1 Pzp. Jednak zasadność zastosowania odpowiednich przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych może zostać oceniona dopiero po ich zastosowaniu przez Zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1503/08
Przez błąd w dokumencie należy rozumieć również taką sytuację, gdy dokumenty przedłożone przez wykonawcę nie wypełniają wymogów zamawiającego co do postawionego warunku udziału w postępowaniu. W przetargu ograniczonym, w przeciwieństwie do przetargu nieograniczonego, nie wystarczy, że wykonawca spełni warunki udziału w postępowaniu.
