Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 września 2010 r., sygn. KIO/UZP 1816/10
Jedynie merytoryczna niezgodność oferty z siwz wypełnia przesłankę do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy.
Kod CPV (30232110-8)
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lutego 2011 r., sygn. KIO/UZP 144/11
1) Postępowanie o udzielenie zamówienia jest postępowaniem toczącym się szybko, w którym terminy na dokonanie pewnych czynności są krótkie i wykonawcy biorący udział w postępowaniu powinni się do nich stosować.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 233/10
1) Poprawienia omyłki należy dokonywać z uwzględnieniem okoliczności faktycznych towarzyszących złożeniu konkretnego oświadczenia woli, co oznacza, iż poprawienia omyłki należy dokonać z uwzględnieniem intencji wykonawcy, które w ramach postępowania o udzielenie zamówienia nie budzą wątpliwości.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1364/10
Jeżeli wykonawca w rozumieniu art. 181 ust. 3 ustawy, nie wniesie odwołania, w którym zakwestionowałby prawidłowość rozstrzygnięcia protestu przez zamawiającego, to tym samym pozbawi Izbę możliwości rozważenia zasadności jego argumentów podniesionych w uzasadnieniu przystąpienia do protestu, a także możliwości weryfikacji czynności dokonanych przez zamawiającego.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1149/10
Jeżeli odwołujący cofnął odwołanie od rozstrzygnięcia protestu przez zamawiającego Izba, działając na podstawie art. 189 ust. 1 oraz art. 191 ust. 1 Pzp, umorzy postępowanie.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1283/10
Od rozstrzygnięcia protestu zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy przysługuje wyłącznie odwołanie. Natomiast protest może przysługiwać od czynności lub zaniechania będących konsekwencją rozstrzygnięcia protestu. Protest jednakże nie przysługuje od zamiaru dokonania przez zamawiającego czynności.
-
Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 16 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1383/10
Wyjątek dopuszczający odmienny od uregulowanego w art. 29 ust. 1 Prawa zamówień publicznych opis przedmiotu zamówienia poprzez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, został określony w art.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 290/10
Odwołanie podlega odrzuceniu gdy jest poprzedzone protestem wniesionym z uchybieniem terminu określonego w art. 180 ust. 2 ustawy PrZamPubl.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 611/10
Na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca należy uznałć, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1767/09
W toku oceny ofert Zamawiający w sytuacji ewidentnych omyłek wykonawcy w treści oferty powinien brać pod uwagę, oprócz oświadczeń wykonawcy, informacje pochodzące z innych, znanych Zamawiającemu źródeł oraz ze swojej wiedzy i doświadczenia życiowego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1828/09
Dla oceny konieczności dokonania zmiany terminu składania ofert należy wziąć po uwagę treść art. 38 ust 6 ustawy Pzp, zgodnie z którym, jeżeli w wyniku zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia jest niezbędny dodatkowy czas na wprowadzenie zmian w ofertach, zamawiający przedłuża termin składania ofert.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1882/09
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp zamawiający odrzuca ofertę zawierającą cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia. W związku redakcją ww. przepisu pojęcie rażąco niskiej ceny należy odnieść do zamówienia, którego cena dotyczy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1681/09
Działanie Zamawiającego polegające na nieodrzuceniu oferty z powodu sprzeczności ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych godzi w zasadę równego traktowania wykonawców wyrażoną w art. 7 ust. 1 tej ustawy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1733/09
Produkt równoważny do produkt, który nie jest identyczny, tożsamy z produktem referencyjnym, ale posiada pewne, istotne dla zamawiającego, zbliżone do produktu referencyjnego cechy i parametry, które powinny zostać określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1478/09
1) Do zamawiającego należy wybór, jakie warunki postawić wykonawcom, aby przekonać się, czy będą oni w stanie wykonać zamówienie. Niezbędne doświadczenie wykonawcy zamawiający powinien przy tym rozumieć jako potwierdzone w praktyce posiadanie umiejętności w zakresie wykonywania danego rodzaju zamówień.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1602/09
1) Możliwość doznania uszczerbku w interesie prawnym, na etapie poprzedzającym założenie oferty, zdaniem Izby, z pewnością należy łączyć z utratą możliwości ubiegania się o zamówienie, ale również z sytuacją, w której legalność działań podejmowanych przez zamawiającego może być kwestionowana.
