Sam fakt naliczenia kary umownej przy braku znajomości postanowień umownych nie przesądza o tym, czy rzeczywiście podstawą kary umownej było takie wykonanie, które w świetle tak przepisów kodeksu cywilnego jak i postanowień umownych należałoby ocenić jako wykonanie nienależyte.
Skoro wymóg specyfikacji, rozumiany zgodnie z jego literalnym brzmieniem, nakazywał przeprowadzenie testów w konfiguracji zgodnej z oferowaną, to obowiązkiem wykonawców było zachowanie tego wymogu, nie zaś powoływanie się na brak znaczącego wpływu tego parametru na wynik testu.
To na wykonawcach spoczywa ciężar przygotowania próbki, na podstawie której Zamawiający będzie w stanie zweryfikować działanie oprogramowania (a nie jego makiety) i jego zgodność z opisem przedmiotu zamówienia.
1) Referencje nie służąpotwierdzeniu spełniania warunku udziału w postępowaniu, ale potwierdzeniu należytego wykonania zamówienia. 2) Zamawiający wzywając wykonawcą do uzupełnienia dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu powinien wskazać kwestionowane przez niego elementy, a nie tylko odnosić się do bliżej nie określonych „błędów”.
Wykazanie równoważności nie polega na dowodzeniu, że zaoferowany produkt jest lepszy, czy że nie jest gorszy niż ten, którego wymaga zamawiający, ale że umożliwia uzyskanie efektu założonego przez zamawiającego za pomocą innych rozwiązań technicznych.
Zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp zamawiający poprawia omyłki polegające na niezgodności treści oferty z siwz jeżeli nie spowoduje to istotnych zmian treści oferty.
Wykładnia art. 186 ust. 2 Pzpp nie może prowadzić do przyjęcia, iż wobec uprawnienia Izby do wydania postanowienia w przedmiocie umorzenia na posiedzeniu niejawnym, nie jest dopuszczalne umorzenie postępowania po przeprowadzeniu posiedzenia niejawnego z udziałem stron i pełnomocników wykonawcy
Skutecznie dokonane doręczenie treści oświadczenia woli do wykonawcy, np. drogą faksową, czy dopuszczoną drogą e-mailową, nawet po godzinach pracy, wyczerpuje hipotezę „możliwości” zapoznania się z jego treścią i tym samym przesądza o dniu jego wykonania.
Terminy na wniesienie środków ochrony prawnej mają charakter terminów zawitych i nie podlegają przywróceniu. Uchybienie terminowi na wniesienie odwołania powoduje wygaśnięcie prawa do jego wniesienia.
W toku oceny ofert Zamawiający w sytuacji ewidentnych omyłek wykonawcy w treści oferty powinien brać pod uwagę, oprócz oświadczeń wykonawcy, informacje pochodzące z innych, znanych Zamawiającemu źródeł oraz ze swojej wiedzy i doświadczenia życiowego.
Wyjaśnienia udzielone wskutek zastosowania art. 87 ustawy Pzp nie mogą bowiem prowadzić do zmian treści oferty i muszą ograniczać się wyłącznie do wskazania sposobu rozumienia treści zawartych w ofercie.
1) Zamawiający prowadząc postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego i działając w tym zakresie w sferze interesu publicznego, biorąc również pod uwagę konieczność zachowania zasad równego taktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, powinien dochować należytej staranności przy prowadzeniu procedury zmierzającej do udzielania zamówienia publicznego.
Trudno z tego faktu zbyt ogólnego opisu zamówienia wywodzić naruszenie art. 5 lub art. 3531 kc, gdyż prowadziłoby to do wniosku, iż zasady współżycia społecznego, równość stron i swobody umów narusza umowa, która nie reguluje szczegółowo najdrobniejszej kwestii i to przy założeniu przyjętym w kodeksie cywilnym, iż do zawarcia prawidłowej umowy wystarczy określenie samych essentialia negotii.
W celu potwierdzenia, że wykonawca posiada uprawnienie do wykonywania określonej działalności lub czynności oraz nie podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -Prawo zamówień publicznych, zamawiający może żądać aktualnych zaświadczeń właściwego naczelnika
W przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, w stosunku do żadnego z wykonawców nie mogą zachodzić przesłanki wykluczenia określone w art. 24 ust. 1 i 2 Pzp. Każdy z wykonawców z osobna musi spełniać warunek z art.
