Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 marca 2022 r., sygn. KIO 473/22
Wykonawca może zostać wykluczony przez zamawiającego na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia.
Kod CPV (30190000-7)
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 lutego 2021 r., sygn. KIO 3530/20
W toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert, lecz niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 marca 2019 r., sygn. KIO 432/19
Ponowne wezwanie do wyjaśnień jest dopuszczalne w sytuacji pojawienia się nowych wątpliwości u Zamawiającego albo w przypadku błędów w wezwaniu (np. nadmiernej ogólności). Nie jest dopuszczalne wzywanie wykonawcy "do skutku", gdy nie dokłada on należytej staranności w przygotowaniu wyjaśnień.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. KIO 1173/14
Zgodnie z art. 180 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie wnoszone jest wobec czynności Zamawiającego podjętej w toku postępowania o udzielenie zamówienia - podjętej, a zatem konkretnej, dokonanej i odpowiednio uzasadnionej czynności.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 marca 2015 r., sygn. KIO 441/15
To wykonawca w sposób suwerenny ustala, jakie produkty chce zaoferować zamawiającemu, a zgodnie z art. 84 ust. 1 Pzp oferta może być zmieniona wyłącznie przed upływem terminu składania ofert. Ingerencja zamawiającego w treść oświadczenia woli wykonawcy jest instytucją stanowiącą wyjątek od reguły niezmienności treści oferty, a jej istotą we wszystkich sytuacjach opisanych w art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. KIO 95/18
Określenie w ofercie ceny brutto, z uwzględnieniem nieprawidłowej stawki podatku od towarów i usług stanowi błąd w obliczeniu ceny, jeżeli brak jest ustawowych przesłanek wystąpienia omyłki.
-
Wyrok krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 stycznia 2015 r., sygn. KIO 2637/14, KIO 2641/14
Zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp powinien być poprzedzony zarzutem zaniechania wezwania o wyjaśnienia w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, bo nawet gdyby hipotetycznie uznać, że zaoferowana cena jest rażąco niska, to Zamawiający w pierwszej kolejności zobowiązany jest do wyjaśnienia wszystkich elementów cenotwórczych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 lutego 2014 r., sygn. KIO 82/14
Zamawiający ma prawo żądać od wykonawcy wyjaśnień dotyczących treści złożonej przez niego oferty w sytuacji, gdy treść oferty zawiera niejasności. Brak jest obowiązku korzystania z tego uprawnienia w sytuacji, gdy oferta zawiera jasne postanowienia i jej treść można wywieść bez udziału wykonawcy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 531/09
Na zamawiającym ciąży obowiązek poprawienia treści oferty, a więc czyni to bez udziału wykonawców, zawiadamiając ich jedynie o tym fakcie. Dokonując poprawienia omyłek zmienia treść oferty w taki sposób, który odpowiada wymaganiom SIWZ.
