Postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 17 stycznia 2024 r., sygn. I SA/Gl 1027/22

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.H. M. M. C., M.C. Sp. j. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 31 marca 2022 r. nr 2401-IOV3.4103.181.2021.MaM UNP:2401-22-073726 w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2014 r. p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić kwotę 1 846 (słownie: tysiąc osiemset czterdzieści sześć) złotych uiszczoną na poczet wpisu od skargi.

Uzasadnienie

Pismem z 18 lipca 2022 r. P.H. M. M.C., M. C. Sp. j. w S. (dalej: skarżąca, strona skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia. Wraz ze skargą strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

W jego uzasadnieniu pełnomocnik podał, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu. W okresie, gdy organ podjął próbę doręczenia zaskarżonej decyzji za pośrednictwem Poczty Polskiej, przebywał on na zwolnieniu lekarskim z powodu złamania kostki bocznej lewej nogi. Złamana noga w okresie od 28 marca 2022 r. do 9 czerwca 2022 r. uniemożliwiała mu przemieszczanie się, jak również wykonywanie czynności zawodowych, w tym odbiór korespondencji. Czynnościami tymi zajmowała się pod jego nieobecność sekretarka, która była upoważniona do odbioru korespondencji w kancelarii, a w przypadku awizowania przesyłek była upoważniona do ich odbioru w placówce pocztowej. Wedle jej oświadczenia listonosz nie podjął próby bezpośredniego doręczenia przesyłki zwierającej zaskarżoną decyzję, choć był w kancelarii pozostawiając inną korespondencję. Nie pozostawił też pierwszego, ani drugiego awiza. Fakt ten potwierdził radca prawny, który był obecny w kancelarii w dniach 6 i 14 kwietnia 2022 r. Podobnie 19 kwietnia 2022 r. odbierając inną korespondencję z placówki pocztowej pracownik nie wydał sekretarce przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję. Nie poinformował też, że jest inna korespondencja do odbioru. W konsekwencji zarówno sekretarka, jak i pełnomocnik Spółki nie mieli wiedzy o próbie doręczenia przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję. O próbie doręczenia decyzji pełnomocnik dowiedział się dopiero 11 lipca 2022 r. podczas rozmowy telefonicznej z pracownikiem organu prowadzącym sprawę, natomiast o dacie pozostawienia pierwszego i drugiego awiza dowiedział się 13 lipca 2022 r. podczas przeglądania akt sprawy. W tymże dniu ustała zatem przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi.