Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Ol 687/23

Ochrona środowiska

Dnia 5 grudnia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 grudnia 2023 roku sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko - oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 8 lutego 2022 r. Wójt [...] (dalej: "Wójt", "organ pierwszej instancji") stwierdził brak konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy fotowoltaicznej o maksymalnej mocy do 60 MW z infrastrukturą towarzyszącą na [...].

Po rozpoznania odwołania M.W. (dalej: "skarżąca"), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie (dalej: "Kolegium") decyzją z 29 września 2022 r. uchyliło ww. decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Kolegium stwierdziło bowiem, że niezbędne jest ustalenie, czy wszystkie skutki środowiskowe są dobrze znane i nie budzą wątpliwości, gdyż nie zbadano, czy planowane zamierzenie może być zrealizowane ani czy wpłynie ono na krajobraz mający znaczenie historyczne, kulturowe lub archeologiczne z uwagi na to, że na działce nr [...] zlokalizowane jest stanowisko archeologiczne wpisane do ewidencji zabytków. Wskazało również na obowiązek oceny planowanego przedsięwzięcia z uwzględnieniem jego skali i wielkości zajmowanego terenu oraz ich wzajemnych proporcji, a także gęstości zaludnienia.

Po rozpoznaniu sprzeciwu [...] spółki z o.o. (dalej: "inwestor") od ww. decyzji Kolegium Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Olsztynie wyrokiem z 15 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Ol 790/22 uchylił tę decyzję. Sąd zauważył, że z pisma Wójta z 5 grudnia 2022 r. wynika, że na ww. działce nie zaewidencjonowano stanowisk archeologicznych. Nie można zatem stwierdzić istotnego naruszenia przepisów postępowania przed organem pierwszej instancji. Ocenił ponadto, że organ pierwszej instancji ocenił w decyzji planowane zamierzenie z uwzględnieniem jego skali i wielkości zajmowanego terenu oraz ich wzajemnych proporcji, a także gęstości zaludnienia.