Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Kr 1266/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara – Dubiel Sędziowie: WSA Piotr Fronc NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Biegalska – Ciepacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi [...] Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 9 sierpnia 2023 r. nr WI-I.7840.3.4.2022.PI w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody Małopolskiego na rzecz [...] Spółki z o.o. z siedzibą w W. kwotę 997 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Krakowa decyzją nr 939/6743/2021 z dnia 16 grudnia 2021 r., znak: AU-01-7.6743.1978.2021.PKR, na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 1333 z późn. zm. – dalej jako: u.p.b.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 735 z późn. zm. – dalej jako: k.p.a.), po rozpatrzeniu zgłoszenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W., wniósł sprzeciw wobec zamiaru wykonania przez inwestora robót budowlanych określonych jako instalowanie na obiekcie budowlanym antenowej konstrukcji wsporczej i instalacji radiokomunikacyjnej o numerze [...] wraz z wcześniejszym demontażem istniejących urządzeń, teren inwestycji: działka nr [...] obr. [...] jedn. ewid.. , ul. [...] w K..

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał m.in. na zakres zgłaszanych robót budowlanych wynikający z załączonego do wniosku opisu, a następnie powołując się na treść art. 28 ust. 1, art. 29 ust. 3 pkt 3 lit. a oraz art. 29 ust. 3 pkt 2 lit. a, a także art. 3 pkt 6, 7a i 8 u.p.b. podniósł, że w jego ocenie zgłaszane roboty budowlane mają być wykonywane na obiekcie budowlanym, który zdaniem organu wraz z konstrukcjami wsporczymi, antenami, drogami kablowymi oraz urządzeniami sterującymi stanowi obiekt budowlany będący budowlą – stacją bazową. W tym zakresie organ I instancji powołując się na treść art. 3 pkt 1 i 3 u.p.b., zawierających definicje legalne odpowiednio obiektu budowlanego i budowli zaznaczył, że jego zdaniem zgłaszane zamierzenie budowlane nie zostało zwolnione z konieczności uzyskania pozwolenia na budowę, gdyż nie można w tym przypadku mówić o instalowaniu urządzenia na obiekcie budowlanym, o którym stanowi art. 29 ust. 3 pkt 3 lit. a u.p.b., ani też o remoncie budowli, o którym stanowi art. 29 ust. 3 pkt 2 lit. a u.p.b. Wyjaśniono bowiem, że zgłaszane zamierzenie budowlane składa się z szeregu elementów, które nie funkcjonują oddzielnie tylko tworzą jedną całość w ramach jednej budowli – stacji bazowej. Tym samym, w ocenie organu I instancji, zgłaszane zamierzenie budowlane stanowi co najmniej przebudowę istniejącej budowli – stacji bazowej (a w przypadku zmiany charakterystycznych parametrów budowli – stacji bazowej jej rozbudowę).