Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 grudnia 2023 r., sygn. III SA/Kr 1130/23

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna Sędzia WSA Jakub Makuch (spr.) Asesor WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 13 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 5 maja 2023 r., znak SKO.NP/4115/130/2023 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi T. K. (dalej "skarżący" lub "wnioskodawca") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z 5.05.2023 r. (znak SKO.NP/4115/130/2023) utrzymująca w mocy decyzji Burmistrza Czchowa z 14.03.2023 r. (znak MOPS/ŚR/5131/15/1/22) w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.

Decyzja ta zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

1. Burmistrza Czchowa decyzją z 28.12.2022 г. (nr OPS/SR/5131/15/22) odmówił skarżącemu przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej spowodowanej koniecznością sprawowania opieki nad matką Z. K.

Motywem tego rozstrzygnięcia było uznanie braku spełnienia przesłanki z art. 17 ust 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych (uzależniającej przyznanie świadczenia od momentu powstania niepełnosprawności) oraz brak związku przyczynowo-skutkowego między rezygnacją przez skarżącego z zatrudnienia. a koniecznością sprawowania opieki nad matką.

Decyzja ta została uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z 22.02.2023 r. (sygn. akt SKO.NP/4115/35/2023), a sprawa przekazana została organowi I instancji do ponownego jej rozpatrzenia. Kolegium zwróciło uwagę na wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 21.10.2014 г. sygn. akt. akt K 38/13, stwierdzający niekonstytucyjność przyjętej podstawy prawnej decyzji Burmistrza – art. 17 ust. 1b ustawy.

Nadto Kolegium podało, że z uwagi na to, że skarżący w Części III wniosku o przyznanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego złożył oświadczenie że zaprzestał prowadzenia gospodarstwa rolnego albo wykonywania pracy od 1.01.2016 r., Kolegium uznało, że organ pomocowy winien ustalić, czy wnioskodawca obecnie nie podejmuje zatrudnienia bądź innej pracy zarobkowej, w tym w gospodarstwie rolnym, winno zwrócić się do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z pytaniem czy wnioskował on o przyznanie dopłat bezpośrednich z tytułu posiadania gospodarstwa rolnego oraz ewentualnie za jakie lata. Nadto organ pomocowy powinien zbadać, czy strona wydzierżawiła gospodarstwo rolne, dokonała jego sprzedaży, zarządza nim osobiście, czy też to gospodarstwo jest nieuprawiane. Kolejno Kolegium uznało, że organ I instancji powinien wyjaśnić, jakich czynności pielęgnacyjno-opiekuńczych wymaga podopieczna, czy wymaga długotrwałej i całodziennej opieki oraz czy opieka ta może być sprawowana z przerwami pozwalającymi na podjęcie przez wnioskodawcę zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w tym w gospodarstwie rolnym, chociażby w niewielkim zakresie.