Wyrok WSA w Kielcach z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. I SA/Ke 357/23

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Banach Asesor WSA Magdalena Stępniak (spr.) Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Adamczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Kielcach decyzją z 3 sierpnia 2023 r. nr 2601-IOV-1.603.1.2023, po rozpatrzeniu odwołania R. P., od wydanej po wznowieniu postępowania decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego

w Kielcach z 7 lutego 2022 r. nr 2604-SPV.603.1.2021, odmawiającej uchylenia

w całości ostatecznej decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Kielcach z 25 września 2014 r. nr PPII/4400-15/14 w przedmiocie określenia R. P. w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do maja 2011 r. wartości niezaewidencjonowanej sprzedaży w wysokości 135.005 zł oraz ustalenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w wysokości 25.245 zł, zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji utrzymał w mocy.

W uzasadnieniu wskazano, że 8 października 2021 r. do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Kielcach wpłynął wniosek R. P.

o wznowienie postępowania podatkowego w sprawie zakończonej ww. ostateczną decyzją naczelnika z 25 września 2014 r. R. P. powołał się na wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach II Wydział Karny z 1 lipca 2019 r. sygn. akt II K 196/17 uniewinniający go od zarzucanego aktem oskarżenia czynu, tj. uchylania się od opodatkowania poprzez nieujawnienie w terminie od 25 lutego 2011 r. do 25 sierpnia 2011 r. właściwemu organowi, tj. Naczelnikowi Urzędu Celnego w Kielcach przedmiotu i podstawy opodatkowania. Podatnik wskazał, że sąd, na podstawie opinii biegłego z zakresu badania pisma i dokumentów, uznał materiał dowodowy okazany w sprawie karnej za sfałszowany, a te dokumenty stanowiły dowody w prowadzonym postępowaniu podatkowym zakończonym ostateczną decyzją w zakresie VAT.