Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 grudnia 2023 r., sygn. I SA/Gl 1322/23

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Sędzia WSA Beata Machcińska, Asesor WSA Piotr Pyszny (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 14 lipca 2023 r. nr 2401-IEW3.711.5.2023 UNP: 2401-23-159443 w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie egzekucji administracyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 14 lipca 2023 r., znak 2401-IEW3.711.5.2023, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej jako DIAS, organ) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. (dalej jako NUS, organ I instancji) z 22 listopada 2022 r., którym oddalono wniesiony przez I. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako strona, Spółka, skarżąca) sprzeciw w sprawie egzekucji administracyjnej.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 – dalej jako kpa) oraz art. 18 w związku z art. 27j ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2022 r., poz. 479 ze zm., dalej też upea).

Stan sprawy:

Pismem z 29 sierpnia 2022 r. Spółka działając na podstawie art. 27j upea, wniosła sprzeciw w sprawie egzekucji administracyjnej prowadzonej przeciwko niej z nieruchomości położonej w C. przy ul. [...] i ul. [...], celem zaspokojenia zobowiązania podatkowego I1. Sp. z o.o. za 2000 r. wraz z odsetkami.

NUS postanowieniem z 22 listopada 2022 r. oddalił sprzeciw. W wyniku rozpatrzenia zażalenia wniesionego przez Spółkę, DIAS wydał postanowienie zaskarżone do tutejszego Sądu.

W uzasadnieniu prawnym swojego stanowiska DIAS przywołał przede wszystkim art. 27i § 1 i 2 upea, który stanowi, że jeżeli prawo własności rzeczy lub inne prawo majątkowe obciążone zastawem skarbowym lub hipoteką przymusową zabezpieczającymi należność pieniężną i odsetki z tytułu niezapłacenia jej w terminie zostało przeniesione na inny podmiot, podstawą do prowadzenia egzekucji z tej rzeczy lub prawa majątkowego jest tytuł wykonawczy wystawiony na zobowiązanego; kolejny tytuł wykonawczy wystawiony zgodnie z art. 26ca § 1 pkt 2. § 2. Z kolei art. 27j upea podmiotowi będącemu w dniu zajęcia właścicielem rzeczy lub posiadaczem prawa majątkowego, o których mowa w art. 27i § 1, przysługuje prawo sprzeciwu. Podstawą sprzeciwu jest ograniczenie, wyłączenie lub ustanie odpowiedzialności rzeczą lub prawem majątkowym. Przepisy art. 27f § 1 zdanie trzecie, § 2, 3 i 5-7 oraz art. 27h stosuje się odpowiednio.