Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Gl 1156/23

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik, Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi E. O. (O.) na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 26 maja 2023 r. nr WINB-WOA.7722.17.2023.AJ w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie legalności wykonanych robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. (PINB) postanowieniem z dnia 20 grudnia 2022 r. nr [...], w związku z pismem E. O. (skarżąca) z dnia 9 grudnia 2022 r., odmówił wznowienia postępowania administracyjnego w przedmiocie legalności budowy wykonanego przyłącza kanalizacji deszczowej biegnącego od studni chłonnej przy bramie wjazdowej na terenie nieruchomości nr 1 przy ul. [...] w L., poprzez nieruchomość nr 2 należącą do Gminy L., do kanalizacji deszczowej w ul. [...], zakończonego ostateczną decyzją PINB z dnia 14 lipca 2022 r. nr [...] umarzającą przedmiotowe postępowanie administracyjne.

W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 9 grudnia 2022 r. PINB otrzymał pismo skarżącej, w treści którego wniosła o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją PINB umarzającą postępowanie administracyjne w przedmiocie legalności budowy wykonanego wskazanego przyłącza kanalizacji deszczowej, w związku z faktem nie uznania jej przez organ za stronę przedmiotowego postępowania administracyjnego.

Wyjaśnił, iż w postępowaniu administracyjnego zakończonym ostateczną decyzją PINB umarzającą postępowanie nie został skarżącej przyznany przymiot strony albowiem przyłącze kanalizacji deszczowej znajduje się zgodnie z ustaleniami ww. postępowania w znacznej odległości od granicy nieruchomości należącej do skarżącej, a studzienka przy bramie wjazdowej do posesji przy ul. [...] w L. znajduje się w odległości około 16 m od granicy nieruchomości będącej własnością wyżej wymienionej. PINB stwierdził, że przyłącze nie wpływa na uprawnienia właścicielskie skarżącej, nie ogranicza bowiem możliwości zabudowy jej działki.