Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 grudnia 2023 r., sygn. I SA/Gl 522/23

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel, Asesor WSA Piotr Pyszny (spr.), Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant Ewelina Cyroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi A.D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 31 stycznia 2023 r. nr 2401-IOV3.4103.281,2021.HSO UNP: 2401-23-003929 w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 31 stycznia 2023 r., znak 2401-IOV3.4103.281.2021.HSO, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej jako organ, DIAS) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z 22 stycznia 2021 r., określającą A. D. (dalej jako strona, skarżący) kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług za lipiec 2015 r. w wysokości 111.645 zł.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia DIAS wskazał art. 233 § 1 pkt 2 lit. a oraz art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 poz. 2651 – dalej jako OP, Ordynacja podatkowa), a także przepisy ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 685 – dalej jako ustawa o VAT, uptu) powołane w uzasadnieniu decyzji.

Strona 24 lipca 1992 r. rozpoczęła prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie robót torowych, którą zawiesiła 1 czerwca 2017 r. W rejestrze nabyć za lipiec 2015 r. zaewidencjonowała fakturę VAT nr [...] z 2 czerwca 2015 r. na wartość netto 118.847,76 zł, VAT 27.334,98 zł, wystawioną przez P. Sp. z o.o., z siedzibą w P. (dalej również jako Podwykonawca), z tytułu: "Naprawa Toru Bocznicowego "L." w km 19,000-24,000", a następnie rozliczyła ją w deklaracji VAT-7 złożonej za ten miesiąc.

Na podstawie materiału dowodowego, zebranego w toku postępowania kontrolnego, a następnie podatkowego, organ I instancji stwierdził, że ww. faktura VAT nie dokumentuje rzeczywistej transakcji gospodarczej, wobec powyższego wydał zaskarżoną decyzję z 22 stycznia 2021 r. W wyniku wniesionego odwołania DIAS wydał decyzję zaskarżoną do tutejszego Sądu.