Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Bk 42/21

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Lemańska, sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Białymstoku z dnia 4 grudnia 2020 r. nr 608/2020/WF w przedmiocie odmowy wyrównania ekwiwalentu pieniężnego z tytułu niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego oraz dodatkowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Komendanta Miejskiego Policji w Białymstoku z dnia 14 października 2020 r. nr TK.1241.787.2018.

Uzasadnienie

I. Zaskarżoną decyzją z 4 grudnia 2020 r. nr 608/2020/WF Komendant Wojewódzki Policji w Białymstoku utrzymał w mocy decyzję Komendanta Miejskiego Policji w Białymstoku z 14 października 2020 r. nr TK.1241.787.2018, którą odmówiono B. S. wyrównania ekwiwalentu z tytułu niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego przysługującego na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (dalej: u.p.).

Decyzje wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym.

II. We wniosku z 24 listopada 2018 r. B. S. zwróciła się do Komendanta Wojewódzkiego Policji w Białymstoku o wyrównanie ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy w związku ze zwolnieniem ze służby w Policji, które miało miejsce 6 grudnia 2016 r. Powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 30 października 2018 r. w sprawie sygn. akt K 7/15 i wniosła o przeliczenie wysokości ekwiwalentu z uwzględnieniem wskazań zawartych w wyroku Trybunału.

Pismem z 19 grudnia 2018 r. Komendant Wojewódzki Policji w Białymstoku przesłał powyższy wniosek Komendantowi Miejskiemu Policji w Białymstoku.

Z akt sprawy wynika, że Komendant Miejski Policji zawiadomieniem z 21 grudnia 2018 r. poinformował wnioskodawczynię, że z uwagi na nieokreślenie przez ustawodawcę nowego wskaźnika niezbędnego do ustalenia wysokości należnego ekwiwalentu za niewykorzystane urlopy, wniosek nie może być rozpoznany.