Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. I SA/Wr 932/22

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Stankiewicz – Rajchman, (sprawozdawca),, Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Haberka,, Asesor WSA Łukasz Cieślak, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 9 listopada 2023 r. sprawy ze skargi I. spółka z o. o. we W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 25 października 2022 r. nr 0201-IEW2.4253.23.2022.5.MK w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące luty, marzec i kwiecień 2016 r.: oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 22 lipca 2021 r., nr 0228-SPV.4103.12.2020, Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław-Śródmieście (dalej: NUS, organ I instancji) określił I. Sp. z o.o. (dalej: spółka, strona skarżąca) zobowiązanie w podatku od towarów i usług za luty 2016 r. oraz nadwyżkę w podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy, za marzec i kwiecień 2016 r. Decyzją z 27 września 2022 r., nr 0201-IOV-12.4103.59.2021, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (DIAS, organ II instancji) powyższe rozstrzygnięcie utrzymał w mocy.

Postanowieniem z dnia 29 lipca 2022 r., nr 0228-SEW.4253.4.2022, NUS nadał ww. nieostatecznej decyzji z 22 lipca 2021 r. rygor natychmiastowej wykonalności.

Na wstępie wyjaśnił, że spółka w deklaracjach VAT-7 za luty, marzec i kwiecień 2016 r. wykazała nadwyżki naliczonego podatku VAT nad należnym do zwrotu w łącznej wysokości 630.861 zł. Suma ta została zajęta w postępowaniu komorniczym celem zabezpieczenia kary grzywny nałożonej przez Prokuraturę Regionalną we W., w związku z czym ww. kwotę organ przekazał na rachunek bankowy komornika 5 marca 2019 r. Następnie, po weryfikacji zadeklarowanych rozliczeń, wskazaną na wstępie decyzją określone zostały rozliczenia za wskazane wyżej miesiące, a zdeponowana na rachunku komornika wartość zwrotu okazała się nienależna.