Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. I SA/Wr 517/23

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Haberka, Sędziowie: Sędzia WSA Piotr Kieres (sprawozdawca), Asesor WSA Marta Pawłowska, Protokolant: Starszy specjalista Aleksandra Połaczewska, , po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 listopada 2023 r. sprawy ze skargi: P S.A. zs. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 17 marca 2023 r., nr SKO/PO-413/93/2023 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2018 r.: I. uchyla zaskarżoną decyzję w całości; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy na rzecz Strony skarżącej kwotę: 15.702,00 zł (piętnaście tysięcy siedemset dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi P. (dalej jako P., Spółka, Skarżąca jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy (dalej jako SKO, Organ odwoławczy) nr SKO/PO-413/93/2023 z 17 marca 2023, którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza B. (dalej jako Burmistrz, Organ I instancji) z 28 listopada 2022 r nr FB.3120.3.2020 w zakresie podatku od nieruchomości za 2018 r. w wysokości 517.764,00 zł. Sąd w oparciu o przepis art. 141 § 4 ustawy z 29 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – dalej jako p.p.s.a. zobowiązany do zwięzłego przedstawienia stanu sprawy, a nie powielania zwartości akt wskazuje jak poniżej. Organ I instancji ustalił, że na wskazanych w decyzji (str. 13) gruntach dotyczących linii kolejowej nr [...] M. – B. (M.(1)) na odcinku K.–B. linia ta jest nieczynna, a na odcinku B. - P. został zlikwidowana decyzją Ministra Infrastruktury z 7 września 2005 r. nr FK 4951-01/05 (km [...] – [...]). Tym samym do tych gruntów zwolnienie z art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1785 ze zm.) – dalej jako u.p.o.l. (które to zwolnienie zgodnie z treścią powołanego przepisu obejmuje grunty budynki i budowle wchodzące w skład infrastruktury kolejowej w rozumieniu przepisów o transporcie kolejowym, która jest udostępniana przewoźnikom kolejowym) nie ma zastosowania. Burmistrz na poparcie swojego stanowiska wywodził, że za linię kolejową nie może być uznana linia fizycznie bądź formalnie zlikwidowana, co ma miejsce w sprawie albowiem część linii kolejowej nr [...] na odcinku B. – P. została zlikwidowana ww. decyzją Ministra Infrastruktury. Jak długo bowiem decyzja o likwidacji linii istnieje w obrocie prawnym, tak długo nie ma mowy o prowadzeniu ruchu kolejowego w oparciu o taką linię – faktycznie odcinek objęty decyzją o likwidacji nie jest linią kolejową, o której mowa w ustawie o transporcie kolejowym i nie można mówić o istnieniu infrastruktury kolejowej. Natomiast na odcinku B. - P. linia została również rozebrana. W swoim rozstrzygnięciu Burmistrz stwierdził również brak możliwości zastosowania zwolnienia z art. 7 ust. 1 pkt 1a u.p.o.l., albowiem zwolnienie to dotyczy 3 letniego okresu, który w sprawie nie objąłby lat 2018/2019. Dodatkowo wskazano, że linia kolejowa nr [...] M. - B. (M.(1)) na odcinku K.-B. na terenie Gminy B. (km [...]-[...]) jest linią nieczynną z ubytkami w układzie torowym, porośnięta roślinnością, brakami w torach, podkładach, przytwierdzeniach, występuje brak ciągłości szynowej, przejazdy kolejowe są zaasfaltowane lub zasypane piaskiem, występuje gęsta roślinność – trawa, krzewy, młode drzewa. Tym samym nie spełniając warunków linii kolejowej, nie mogła składać się z gruntów stanowiących infrastrukturę kolejową. W zakresie drugiego warunku zwolnienia – udostępniania infrastruktury kolejowej przewoźnikom kolejowym wskazano, że umowa [...] z 27 września 2001r. między Spółką, a P.(1) S.A obejmowała w zakresie linii nr [...] M. – B. (M.(1)) wyłącznie grunty o nr [...], [...], [...] Ob. W.; [...] ob. Ś., a więc wyłącznie grunty nieczynnego odcinka K. – B. Mimo to według załącznika do Regulaminu - Wykaz maksymalnych prędkości w podziale na rodzaje pociągów ten przekazany odcinek ma prędkość maksymalną o wartości 0 km/h, a w wykazie odcinków linii stanowiących infrastrukturę nieczynną od 2017 r. Linia ta na przekazanym P.(1) S.A. odcinku jest infrastrukturą nieczynną - zarządca nie przewiduje prowadzenia ruchu kolejowego i w latach 2018, 2019 odcinek ten linii znajdujący się na terenie podległym Burmistrzowi nie był faktycznie udostępniana. Tymczasem przesłanka udostępniania infrastruktury kolejowej musi mieć realny wymiar, a brak dowodów aby ten wymiar miał miejsce w latach 2018-2019. Organ I instancji podniósł również, że linia nr [...] nie została ujęta w wykazie linii o znaczeniu państwowym – zarządca kolejowy nie miał obowiązku zapewnienie dostępu do tej linii. Jakkolwiek linia kolejowa nr [...] na odcinku K. – B. znajduje się w wykazie linii kolejowych zawartym w załączniku nr 1 do Regulaminu przydzielania tras pociągów, to wskazana tam prędkość maksymalna o wartości 0 km/h oznacza brak możliwości prowadzenia ruchu pociągów. Wskazywał dalej Burmistrz, że ruch pasażerski na linii [...] został zawieszony od listopada 1995 r., a towarowy od stycznia 1999 r., a przywrócenie ruchu wymagałoby szeregu działań przykładowo remontów kapitalnych wiaduktów kolejowych – co wprost przewidywała przedłożona przez Spółkę dokumentacja sporządzona z kontroli okresowej linii [...], na odcinku K. – B. porośnięta roślinnością, uszkodzona i zanieczyszczona, na części obiektów brak możliwości diagnostyki. Spółka nie będąc licencjonowanym przewoźnikiem również nie mogłaby samodzielnie prowadzić przewozów. W konkluzji, wspomnianego zwolnienia Burmistrz podniósł, że aby udostępniać infrastrukturę należy zapewnić bezpieczeństwo i ciągłość eksploatacyjną.