Orzeczenie
Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 8 listopada 2023 r., sygn. I SA/Wr 52/23
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA sędzia WSA Piotr Kieres, Sędziowie: sędzia WSA Marta Semiczek (sprawozdawca), asesor WSA Anna Kuczyńska-Szczytkowska, Protokolant: starszy specjalista Agnieszka Dąbrowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 08 listopada 2023 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 23 listopada 2022 r. nr 0201-IOD1.4102.48.2022 w przedmiocie zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 r. oraz odsetki za zwłokę od niezapłaconych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za poszczególne miesiące 2017 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję w całości; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej kwotę 2917 (słownie: dwa tysiące dziewięćset siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej DIAS) uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Zgorzelcu z 1.07.2022 r. nr 0231-SPV.4102.322.2021 określającą M. K. (dalej Strona, Skarżący Podatnik) zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 r. w wysokości 106.930,00 zł oraz odsetki za zwłokę od niezapłaconych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za poszczególne miesiące 2017 r. w łącznej wysokości 8.070,00 zł oraz zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 0,00 zł i określił zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 r. w wysokości 106.194,00 zł i odsetki za zwłokę od niezapłaconych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za poszczególne miesiące 2017 r. w łącznej wysokości 8.053,00 zł.
Głównym przedmiotem postępowania przed organami obu instancji oraz przedmiotem sporu z Podatnikiem były transakcje sprzedaży nieruchomości położonych w Z.: [...] przy ul. [...] i jednej przy ul. [...] oraz wynajem lokalu mieszkalnego w Z.(1).
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right