Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. II SA/Wr 278/23

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Asesor WSA Malwina Jaworska-Wołyniak Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 października 2023 r. sprawy ze skargi "F." sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 13 marca 2023 r. Nr SKO 4212/25/22/23 w przedmiocie odmowy wydania decyzji nakazującej przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej kwotę 797 zł (słownie: siedemset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 234 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2022 r. poz. 2625, z późn. zm.) utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Gminy Trzebnica z dnia [...] r. odmawiającą wydania decyzji nakazującej Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Handlowo-Usługowemu "S.-T." Spółce z o.o. z siedzibą w T. przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom na działce nr [...].

W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że organ I instancji wszczął postępowanie na skutek wniosku "F." Spółki z o.o z siedzibą w K. – właściciela działki nr [...], w którym domagała się ona nakazania właścicielowi gruntu sąsiedniego, oznaczonego jako działka nr [...], przywrócenia stanu poprzedniego w zakresie zmian ukształtowania terenu w związku z podjęciem przez niego działań polegających na niwelacji terenu, co spowodowało bezpośrednio zmiany w regulacji wód powierzchniowych i niestabilność gruntu sąsiedniego tj. działki [...]. Podano dalej, że podczas przeprowadzonej w dniu 20 czerwca 2022 r. wizji, Burmistrz stwierdził, że kwestionowane prace ziemne polegały na przetransportowaniu części gruntu z działek o nr: [...] i [...] na działkę nr [...]. Na skutek wykonanych prac ww. działki stanowią jedną płaszczyznę, zostały wyrównane do jednego poziomu z niewielkim spadkiem w kierunku naturalnego spływu wód - w kierunku działki nr [...]. Ustalono, że: "Na skarpie kończącej wyrównanie działki widać było wypłukane przez wodę różnej wielkości i głębokości bruzdy. Ponadto ustalono, że działka [...] nie została w całości wyrównana "od strony działki skarżącego pozostał na całej długości granicy pas około 5 metrów, który znajduje się na nienaruszonym poziomie." Spółka z o.o. S.-T. wyjaśniła, że posiada zezwolenie na niwelację terenu na ww. trzech działkach. Po uzyskaniu wskazanych przez uczestnika dokumentów, organ I instancji za bezsporny uznał fakt przemieszczania mas ziemi na działkach, jednak jak ustalił, zmiany te zostały wykonane na podstawie decyzji wydanej przez Starostę Trzebnickiego z dnia [...] roku zezwalającej Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Handlowo-Usługowemu S.-T. Sp. z o.o. na nietrwałe wyłączenie z produkcji rolniczej gruntów rolnych położonych w granicach działek nr [...], [...] i [...], [...], polegające na niwelacji terenu w celu polepszenia warunków uprawy. Organ stwierdził, że tereny ww. działek były i są ukształtowane ze spadkiem w kierunku działki [...], [...], albowiem teren posiada naturalne ukształtowanie ze spadkami poprzecznymi i podłużnymi. Naturalny spad ma miejsce w kierunku działki wnioskodawcy. Podniesienie (częściowe wypłaszczenie i wyrównanie) działki sąsiedniej nie wpłynęło jednak na zmianę kierunku odpływu wody. Według organu I instancji prace poczynione na działce nr [...] nie powinny skutkować intensyfikacją napływu wody, wręcz przeciwnie częściowe wypłaszczenie działek zatrzymuje bieżący napływ wody opadowej. Woda opadowa z nowo ukształtowanych skarp nie spływa bezpośrednio na grunt wnioskodawcy. Spływa natomiast na część działki [...], która nie została zniwelowana. Burmistrz wskazał również, że "przez sam środek działki wnioskodawcy płynie rów, który w ewidencji melioracji wodnych oznaczony został jako R-I, który na ponad kilometrowym odcinku zbiera cześć wody i odprowadza je do rzeki Polska Woda. Wobec powyższego po przeanalizowaniu zebranej dokumentacji, organ I instancji stwierdził, że "zmiana stanu wody na gruncie wpływa szkodliwie na grunty sąsiednie.".