Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. I SA/Rz 391/23

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń, Sędzia WSA Grzegorz Panek, Sędzia WSA Piotr Popek /spr./, Protokolant sekr. sąd. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2023 r. sprawy ze skargi E.D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 25 maja 2023 r., nr 1801-IOV-1.603.1.2023 w przedmiocie odmowy uchylenia w postępowaniu wznowieniowym decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za grudzień 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

R. D. (dalej: skarżący/podatnik) poddał kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 25 maja 2023 r. nr 1801-IOV-1.603.1.2023, którą uchylono w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. z 19 grudnia 2022 r. nr 1804-SPV.603.1.2022 o odmowie wznowienia postępowania zakończonego decyzją tegoż organu z 9 września 2022 r. nr 1804-SPV.4103.28.2021 przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2016 r. i - orzekając co do istoty - odmówiono uchylenia decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. z 9 września 2022 r. nr 1804-SPV.4103.28.2021 wobec niestwierdzenia okoliczności określonych w art. 240 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 z późn. zm.).

Z przedłożonych Sądowi akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w J. przeprowadził wobec podatnika postępowanie podatkowego zmierzające do weryfikacji prawidłowości rozliczenia przez niego podatku od towarów i usług za grudzień 2016 r. Postępowanie to zakończyło się ostateczną decyzją z 9 września 2022 r. korygującą rozliczenie podatnika.

W piśmie z 19 października 2022 r. podatnik przedłożył organowi I instancji wniosek o wznowienie postępowania z uwagi na to, że nie z własnej winy nie brał udziału w postępowaniu podatkowym. Podniósł, że postanowienie tego organu z 24 marca 2021 r. o wszczęciu postępowania zostało doręczone doradcy podatkowemu Z. K. środkami komunikacji elektronicznej, osobie, która nie była jego pełnomocnikiem, a do akt postępowania nie złożono dokumentu pełnomocnictwa. Podkreślił, że jemu samemu tego postanowienia nie doręczono, a o samej decyzji dowiedział się 19 października 2022 r. z korespondencji e-mail ze Z.K..