Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 listopada 2023 r., sygn. III SA/Po 654/23

Dnia 28 listopada 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Kruszewski (spr.) Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Sędzia WSA Szymon Widłak Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Raczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2023 roku sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...] z dnia 09 grudnia 2020 r., nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego (NUCS) decyzją z 9 grudnia 2020 r., wskazując na art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325; obecnie Dz. U. z 2023 r. poz. 2383; dalej: o.p.), oraz art. 24 ust. 1 pkt. 2 w związku z art. 5 ust. 4 pkt. 3, art. 26 ust. 1, 2 i 5 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz. U. z 2020 r. poz. 859, obecnie: Dz. U. z 2023 r. poz. 104, ze zm. dalej: ustawa SENT), nałożył na P. sp. z o.o. z siedzibą w K. (skarżącą) karę pieniężną w wysokości [...] zł, określoną w art. 24 ust. 1 pkt. 2 ustawy SENT, z tytułu zgłoszenia przez przewoźnika danych niezgodnych ze stanem faktycznym w zakresie danych, o których mowa w art. 5 ust. 4 pkt. 3 ustawy (zgodnie z brzmieniem ustawy na dzień dokonania kontroli), tj. numerów rejestracyjnych środków transportu w odniesieniu do zgłoszenia z 5 października 2017 r.

Dyrektor Izby Skarbowej (DIAS), rozpoznając odwołanie spółki, zaskarżoną obecnie do WSA w Poznaniu decyzją z 22 marca 2021 r., wskazując na art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 120, art. 121, art. 122, art. 187, art. 191 o.p. oraz art. 3 ust. 1, art. 5 ust. 4, art. 8 ust. 1, art. 24 ust. 1 pkt 2 i ust. 3, art. 26 ust. 3 i ust. 5 ustawy SENT, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.