Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 2 listopada 2023 r., sygn. I SA/Po 660/23

Gospodarka gruntami

Dnia 02 listopada 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna – Kubicka (spr.) Asesor sądowy WSA Robert Talaga Protokolant: starszy specjalista Barbara Dropek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2023 roku sprawy ze skargi J. W. i W. S. na decyzję Wojewody z dnia 4 sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z 14 listopada 2022 r. J. W. i W. S. (dalej jako: "skarżący") wystąpili do Starostwa Powiatowego [...] o wydanie decyzji na czasowe zajęcie nieruchomości, stanowiące w istocie pismo sygnalizujące potrzebę zainicjowania z urzędu procedury administracyjnej, w związku z tym, że doszło w ich przekonaniu do czasowego zajęcia stanowiącej ich współwłasność nieruchomości, w trybie przepisów art. 126 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wobec okoliczności, że na dzień wpłynięcia pisma pochodzącego od współwłaścicieli nieruchomości, uprawniony podmiot nie złożył wniosku o zezwolenie na zajęcie, ani wniosku w sprawie zatwierdzenia zaistnienia przesłanek ww. zajęcia, organ wszczął postępowanie z urzędu w sprawie czasowego zajęcia w dniu 6 sierpnia 2022 r. przez E. S. nieruchomości gruntowej oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] z obrębu [...] (gm. [...], pow. [...], woj. [...] o pow. 1,4900 ha, dla której Sąd Rejonowy [...] IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr [...], z wpisem prawa współwłasności na rzecz J. W. oraz W. S..

Z pisma współwłaścicieli nieruchomości wynika, że w dniu 6 sierpnia 2022 r. pracujący na sąsiedniej posesji elektryk podpalił ściółkę na terenie ich działki. Pożar został ugaszony przez właściciela działki nr [...] – T. K.. W czasie tego zdarzenia obecna była współwłaścicielka działki nr [...] – J. W.. Na miejsce zdarzenia przybyła Państwowa Straż Pożarna [...], która dokonała sprawdzenia terenu oraz wylała na grunt znaczną ilość wody. Wnioskodawczyni zawiadomiła policję, która nie przybyła na miejsce. T. K. oprócz służb straży pożarnej zawiadomił także pogotowie energetyczne, ponieważ osoba opisana przez współwłaścicieli jako "podpalacz" utrzymywała, że doszło do zwarcia przewodów elektrycznych nad działką nr [...], co spowodowało zapalenie ściółki. W przekonaniu wnioskodawczyni do takiego zwarcia nie doszło, gdyż nie wystąpiły żadne uszkodzenia zabezpieczeń trafostacji, również przewody pozostały nieuszkodzone. Współwłaściciele nieruchomości zrelacjonowali, że na grunt przyjechało pogotowie energetyczne składające się z dwóch monterów, którzy domagali się wyrażenia zgody na wejście na teren nieruchomości i dokonania wycinki drzew rosnących pod liniami energetycznymi, na co ich zgody nie otrzymali. W tej sytuacji pogotowie energetyczne weszło na teren działki nr [...] i przy użyciu podnośnika koszowego, który zatrzymał się na terenie działek nr [...] i [...], którego ramię wysięgnika wraz z koszem znalazło się nad teren działki nr [...] założona została rozpórka, w celu zapobiegnięcia zwieraniu się przewodów linii energetycznej. Do pisma współwłaściciele załączyli kopię protokołu przesłuchania świadka T. K. spisanego przez funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji [...], załącznik mapowy z naniesionym obszarem zajęcia oraz wydruki zdjęć.