Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 23 listopada 2023 r., sygn. II SA/Ol 809/23

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie sędzia WSA Piotr Chybicki asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 listopada 2023 r. sprawy ze skargi R. K. i P. P. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 26 maja 2023 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego

w Szczytnie (dalej jako: "organ I instancji", "PINB"), działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775, dalej jako: "k.p.a."), zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego z częścią handlową na działce nr [...] w obr. L., gm. D., do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez sąd wniosku R. K., P. P., T. G. i A. W. o wyrażenie zgody na rozbudowę przedmiotowego budynku poprzez podniesienie konstrukcji dachu (od strony południowej na długości 2,65 m i od strony północnej na długości 2,7 m), wykonanie lukarny na długości 3 m i głębokości 2,42 m, wykonanie dodatkowych pomieszczeń mieszkalnych w częściach, gdzie podniesiono dach i wyrażenie zgody na podjęcie czynności w celu legalizacji samowoli budowlanej.

W uzasadnieniu PINB wskazał, że 20 listopada 2018 r. zawiadomił strony

o wszczęciu postępowania. W dniu 23 maja 2023 r. wpłynął wniosek R. K.

o zawieszenie postępowania, do którego dołączył kopię wniosku złożonego do Sądu Rejonowego w sprawie wyrażenia zgody na czynności przekraczające zwykły zarząd, tj. rozbudowę przedmiotowego budynku i legalizację samowoli budowlanej.

Zażalenie na to postanowienie wniosły E. S. i A. S. Przedłożyły kserokopię ekspertyzy technicznej części budynku. Wskazały, że przełożenie decyzji o rozbiórce powoduje dalsze osłabienie budynku. Zaznaczyły, że strop jest w stanie awaryjnym, występują spękania murów wynikające z przeciążenia stropów. Wskazały, że budynek jest wielorodzinny i wymiana poszycia dachowego została wykonana bez ich zgody.