Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 listopada 2023 r., sygn. II SA/Kr 1051/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: WSA Magda Froncisz (spr.) WSA Piotr Fronc Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Migda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2023 r. sprawy ze skargi Gminy Skała na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 16 czerwca 2023 r. znak KR.ZUO.2.471.1.97.OP.2022.IS w przedmiocie określenia opłaty podwyższonej za wykorzystanie wód oddala skargę.

Uzasadnienie

Informacją nr 97 z dnia 28 kwietnia 2023 r. Dyrektor Zarządu Zlewni w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, na podstawie art. 281 ust. 5 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. – Prawo wodne (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 2625 z późn. zm. – dalej jako: u.p.w.) w związku z korzystaniem z usług wodnych polegających na wprowadzaniu do cieku "Dopływ do Skały" w zlewni rz. Prądnik nieoczyszczonych ścieków komunalnych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego albo pozwolenia zintegrowanego, ustalił Gminie Skała opłatę podwyższoną w wysokości 500 zł za wprowadzanie do ww. cieku nieoczyszczonych ścieków komunalnych. Wyjaśnił, że opłata została obliczona zgodnie z art. 281 ust. 1 pkt 1 u.p.w. w wysokości 500% opłaty zmiennej za odprowadzanie ścieków ustalonej przez Zarząd Zlewni w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w informacji nr 5139 z dnia 28 kwietnia 2023 r. w wysokości 100 zł - za okres II kwartału 2022 r.

Reklamację na tak ustaloną w ww. informacji z dnia 28 kwietnia 2023 r. wysokość opłaty podwyższonej za usługi wodne wniosła Gmina Skała podnosząc, że opłata podwyższona została ustalona z naruszeniem prawa mającym istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 281 ust. 1 pkt 1 u.p.w., poprzez ich błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że doszło do wprowadzenia do cieku "Dopływ do Skały" w zlewni rz. Prądnik nieoczyszczonych ścieków komunalnych, w sytuacji, gdy nie doszło do takiego wprowadzenia nieoczyszczonych ścieków komunalnych, a miało miejsce jedynie otwarcie przelewu burzowego. Gmina wniosła o uznanie reklamacji za uzasadnioną i uchylenie obowiązku ponoszenia opłaty podwyższonej.