Wyrok WSA w Kielcach z dnia 15 listopada 2023 r., sygn. II SA/Ke 504/23

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędzia WSA Jacek Kuza, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B. B. na postanowienie Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 21 lipca 2023 r. znak: SPN.I.750.10.2023 w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 21 lipca 2023 r. znak: SPN.I.750.10.2023 Wojewoda Świętokrzyski, po rozpatrzeniu zażalenia B. B. (zwanej dalej "stroną"), utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Kielce z 31 maja 2023 r. znak: GN-IV.6821.1.3.2023 odmawiające wydania zaświadczenia o treści stwierdzającej, że "nadanie w imieniu Prezydenta Miasta Kielce w dniu 9 grudnia 2004 r. klauzuli o stwierdzeniu ostateczności i wykonalności kompilacji pierwszej strony decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Kielcach z dnia 17.10.1972r. nr GKM IV-70/l 15/72 oraz drugiej i ostatniej strony decyzji z dnia 18.10.1972r. w sprawie o tej samej sygnaturze, jest nieważne ewentualnie, iż stanowi rażące naruszenie prawa".

W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia wskazano, że organ I instancji prawidłowo zastosował art. 219 K.p.a. i odmówił wydania – na wniosek B. B. z dnia 22 maja 2023 r. – zaświadczenia o żądanej treści. W tym zakresie Wojewoda Świętokrzyski przytoczył również art. 217 § 1 i art. 217 § 2 pkt 1-2 K.p.a., podkreślając że wydanie zaświadczenia w tym trybie jest niedopuszczalne, jeśli problematyka, której dotyczy żądanie strony, jest sporna lub gdy informacje, które zaświadczenie ma potwierdzać, mają charakter interpretacyjny lub ocenny. Zaświadczenie jest bowiem aktem wiedzy, a nie woli organu i nie ma charakteru prawotwórczego, nie rozstrzyga żadnej sprawy, nie tworzy nowej sytuacji prawnej, ani też nie kształtuje bezpośrednio stosunku prawnego. Reasumując, Wojewoda Świętokrzyski stwierdził, że w niniejszej sprawie nie zachodził żaden z przypadków obligujących organ do wydania zaświadczenia. Strona, jak słusznie wskazał organ I instancji, nie wykazała, do jakiej czynności prawnej lub w jakiej sprawie administracyjnej bądź sądowej niezbędne byłoby wydanie zaświadczenia o treści, ani z jakimi prawami lub obowiązkami wiąże się jego wydanie zaświadczenia. Właściwie zatem Prezydent Miasta Kielce ocenił, że wobec braku wykazania we wniosku podstawy do uzyskania zaświadczenia o żądanej treści (np. urzędowego bądź sądowego zobowiązania do jego przedłożenia), brak jest podstaw do jego wydania. Ponadto potwierdzenie faktów, którego żąda wnioskodawczyni, nie wynika z prowadzonej przez organ I instancji ewidencji, rejestrów bądź innych danych znajdujących się w posiadaniu tego organu. Przepisy prawa nie normują problematyki nadawania decyzji klauzuli stwierdzającej, że stała się ona ostateczna, a tym bardziej kwestii "zniesienia takiej klauzuli", zaś umieszczenie na decyzji adnotacji w formie pieczęci o tej treści ma znaczenie jedynie informacyjne.