Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 listopada 2023 r., sygn. II SA/Go 590/23

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter(spr.) po rozpoznaniuna posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada2023r. sprawy ze sprzeciwu Prokuratora Okręgowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

W dniu 16 lutego 2018 r. działający w imieniu J.P. T.K. złożył w Urzędzie Miasta wniosek o rejestrację pojazdu marki [...] oznaczonego numerem rejestracyjnym [...] oraz o numerem identyfikacyjnym [...]. Do wniosku dołączono wymagane dokumenty tj.: upoważnienie do rejestracji pojazdu, kartę pojazdu numer [...]1, fakturę numer [...] z dnia [...] lutego 2018 r., umowę sprzedaży samochodu z dnia [...] grudnia 2017 r., dowód rejestracyjny [...].

Na podstawie przedłożonych dokumentów, ostateczną decyzją z dnia [...] marca 2018 r. numer [...] Prezydent Miasta zarejestrował przedmiotowy pojazd.

W dniu 30 maja 2022 r. do Wydziału Komunikacji Urzędu Miasta wpłynął sprzeciw Prokuratora Okręgowego z dnia [...] maja 2022r. od ww. decyzji ostatecznej z żądaniem wznowienia postępowania w sprawie rejestracji przedmiotowego pojazdu na podstawie art.145§ 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.; obecnie tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.) – powoływanej dalej jako "k.p.a.", uchylenia decyzji o rejestracji i wydania decyzji odmawiającej rejestracji pojazdu oraz powiadomienia Prokuratury Okręgowej o sposobie załatwienia sprzeciwu w terminie ustawowym.

Uzasadniając wniesiony sprzeciw Prokurator wyjaśnił, że "(...) pod nadzorem Prokuratury Okręgowej, Wydział Śledczy prowadzone jest postępowanie przygotowawcze w sprawie [...] o czyny z art.258 §1 kk, 279 kk i inne. Wtoku tego postanowienia przez organy ścigania zabezpieczony został, wyżej opisany, pojazd marki [...], który następnie został poddany oględzinom przez biegłego z dziedziny mechanoskopii w zakresie ustalenia autentyczności naniesionych oznaczeńi numerów identyfikacyjnych. W trakcie przeprowadzonego badania przedmiotowego pojazdu biegły sądowy ujawnił ślady ingerencji dotyczące numeru nadwozia. W opinii z [...] lutego 2021 r. wydanej na podstawie przeprowadzonych badań mechanoskopijnych biegły wskazał, że badany samochód [...] posiada numer identyfikacyjny [...], który wraz z elementem podłogi bagażnika został wspawany do nadwozia badanego pojazdu w miejsce fabrycznego numeru identyfikacyjnego. Wspawany numer wykazuje cechy fabrycznego wykonania i pochodzi z innego pojazdu marki [...]. Pierwotnego numeru identyfikacyjnego badanego pojazdu nie ustalono. Wykazująca cechy fabrycznego wykonania tabliczka znamionowa numerem VIN została w pojeździe wtórnie. Oryginalna tabliczka znamionowa została z pojazdu usunięta. Numer silnika został również usunięty przez zeszlifowanie." Prokurator podniósł, że "istotą rejestracji pojazdu jest ustalenie jego tożsamości i przyporządkowanie - określonego indywidualnie i oznaczonego przez producenta pojazdu - danemu numerowi rejestracyjnemu, nadto potwierdzenie posiadania przez określoną osobę ustalonego co do tożsamości pojazdu. Po dokonaniu powyższej rejestracji i uzyskaniu przez decyzję w tej sprawie przymiotu ostateczności okazało się, że numer nadwozia pojazdu nie jest numerem oryginalnym, nadanym przez producenta. W zaistniałym przypadku nie można przyjąć, aby zabezpieczony pojazd był oznaczony w powyższy sposób, a zatem jego tożsamość budzi wątpliwości. Konsekwencją bezprawnego przerobienia numeru identyfikacyjnego spornego pojazdu jest wadliwość dokumentów wymienionych we wniosku z [...] lutego 2018r., stanowiących podstawę jego rejestracji. Nie odzwierciedlają rzeczywistych cech pojazdu, przedstawiając jego fałszywy obraz, niezgodny z fabryczną numeracją istotnej części zarejestrowanego pojazdu." w ocenie Prokuratora nie ulega wątpliwości, że dokumenty przedłożone wraz z wnioskiem o rejestrację - nie zawierały autentycznego, nadanego przez producenta numeru identyfikacyjnego, nie stanowiły podstawy przeniesienia na niego własności pojazdu co powoduje, że decyzja administracyjna rejestrująca pojazd na podstawie takich dowodów nie może pozostać w obrocie prawnym. Opinia biegłego w szczególności zamieszczone w niej zdjęcia pozwalają stwierdzić bez dysponowania specjalistyczną wiedzą, że doszło do modyfikacji w zakresie numeru identyfikacyjnego pojazdu.