Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 30 listopada 2023 r., sygn. III SA/Gl 648/23

Dostęp do informacji publicznej

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Protokolant Specjalista Anna Wandoch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2023 r. sprawy ze skargi S.J. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w S. z dnia 18 lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezes Sądu Okręgowego w S. (dalej: organ odwoławczy, Prezes SO) decyzją z 18 lipca 2023 r. nr [...], po rozpoznaniu odwołania S.J. (dalej: strona, skarżący), utrzymał w mocy decyzję Prezesa Sądu Rejonowego w D. (dalej: Prezes SR) z 9 czerwca 2023 r. nr [...], o odmawiającą udzielenia informacji publicznej w zakresie dotyczącym udostępnienia wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w D. pod sygn. akt [...].

W podstawie prawnej decyzji organ przywołał art. 138 § 1 w zw. z art. 127 § 1 i 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej: K.p.a.) oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 i art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 902, dalej: u.d.i.p.).

Z akt administracyjnych wynika, że do Sądu Rejonowego w D. 29 maja 2023 r. drogą elektroniczną wpłynął wniosek strony o uzyskanie informacji publicznej poprzez udostępnienie:

1. orzeczenia kończącego w sprawie wraz z uzasadnieniem w sprawie [...];

2. informacji, czy od ww. wyroku wywiedziona została apelacja, jeśli tak pod jaką sygnaturą prowadzone było postępowanie.

Decyzją z 9 czerwca 2023 r. Prezes SO na podstawie art. 16 u.d.i.p. odmówił udzielenia informacji publicznej w zakresie pkt. 1 wniosku dotyczącego udostępnienia orzeczenia kończącego w sprawie wraz z uzasadnieniem w sprawie [...]. W uzasadnieniu organ przywołał art. 5 ust. 2 u.d.i.p. i wyjaśnił, że prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Fakt, że ustawodawca dał pierwszeństwo chronionej wartości, jaką jest prywatność osoby fizycznej, zamiast wolności pozyskiwania, a także rozpowszechniania informacji, uprawnia to do stwierdzenia, że w przypadku jakichkolwiek wątpliwości, co do możliwości choćby pośredniej identyfikacji osób, muszą być one rozwiązane na korzyść ich prywatności. Mając na uwadze to, że wnioskodawca wskazał sygnaturę akt sprawy karnej, Prezes SR uznał, że wnioskodawcy znane są strony tego postępowania i wyłącznie to kierowało wnioskodawcą przy składaniu wniosku. W konsekwencji wydany wyrok o sygn. akt. [...] wraz z uzasadnieniem nie mógł zostać ujawnione bez zgody zainteresowanych, bowiem nie daje się tego pogodzić z ochroną prawa zainteresowanych osób do prywatności. Prezes SR podkreślił, że udzielenie informacji we wnioskowanej formie umożliwi wnioskodawcy poznanie wszystkich okoliczności stanu faktycznego, stanu prawnego oraz treści orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, w której to sprawie strony są znane wnioskodawcy.