Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. I SA/Gl 1139/23

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska, Sędziowie WSA Borys Marasek, Anna Rotter (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 listopada 2023 r. sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 22 czerwca 2023 r. nr COF.OUR.635.4330.2023 ŁD.JJ.ZZ 08926562 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) zasądza od Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 czerwca 2023r. nr COF.OUR.635.4330.2023 ŁD.JJ.ZZ 08926562 Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej (dalej: wierzyciel, organ) utrzymała w mocy własne postanowienie z dnia 25 maja 2023r. nr COF.OUR.635.4330.2023 ŁD.JK1.P 08926562, którym oddalono zarzut A. M. (dalej: zobowiązana, skarżąca) nieistnienia obowiązku oraz oddalono zarzut braku uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, jeżeli jest wymagane.

Powyższe postanowienie wydane zostało na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023r., poz. 775, dalej: k.p.a.) i art. 144 k.p.a. w zw. z art. 18, art. 34 § 3 i art. 17 § 1a ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2022r., poz. 479 ze zm., dalej: u.p.e.a.) oraz w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005r. o opłatach abonamentowych (t.j. Dz. U. z 2020r., poz. 1689, dalej: u.o.a.).

Stan sprawy.

Skarżąca pismem z dnia 11 kwietnia 2023r. skierowanym do Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. wniosła zarzut nieistnienia obowiązku wskazując na niezawiadomienie jej o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego oraz zarzut braku uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, jeżeli jest wymagane. W piśmie wyjaśniono, że brak zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego stanowi dowód nieistnienia rejestracji. Zdaniem zobowiązanej nie otrzymała ona pisma z nadaniem indywidualnego numeru identyfikacyjnego oraz decyzji administracyjnej z nakazem rejestracji w przypadku stwierdzenia niezarejestrowanego odbiornika. Ponadto nie otrzymała żadnego ponaglenia za zwłokę oraz upomnienia o obowiązku zapłaty zaległego abonamentu. Skarżąca podniosła również, że od 2018r. pobiera emeryturę i załączyła kopię dokumentu potwierdzającego aktualną wysokość pobieranego świadczenia.