Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. I SA/Gd 572/23

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia WSA Marek Kraus, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Kotlarek, , po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 listopada 2023 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 30 marca 2023 r. nr 2201-IOV-3.4103.229-230.2022/10/06 w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2018 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kartuzach, po przeprowadzeniu wobec pani M. S. postępowania kontrolnego i podatkowego w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za okres od stycznia do lutego 2018 r., decyzją z dnia 26 kwietnia 2022 r. dokonał odmiennego niż deklarowane przez podatniczkę rozliczenia w podatku VAT za styczeń i luty 2018 r. W ocenie organu podatniczka zawyżyła podatek naliczony o kwotę 22.031 zł (w styczniu 2018 r. o kwotę 9.173 zł a w lutym 2018 r. o kwotę 12.858 zł) na skutek ujęcia w rozliczeniu faktur otrzymanych od S. M. W., które nie dokumentują opisanych w nich transakcji gospodarczych i na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 ze zm.; dalej jako "ustawa o VAT") nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego o wykazany w nich podatek naliczony. Dodatkowo, zdaniem organu, podatniczka miała prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur, w części, w której dotyczyły zakupów pozostałych wykorzystywanych do działalności gospodarczej - co spowodowało zaniżenie podatku naliczonego w styczniu 2018 r. o 95 zł.

Rozpoznając odwołanie, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, decyzją z 30 marca 2023 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Przedstawiając stan sprawy organ odwoławczy wyjaśnił, że podatniczka działalność gospodarczą pod nazwą A. M. S. prowadzi od 25 września 2017 r. Faktycznym przedmiotem działalności firmy jest wykonywanie izolacji cieplnych pianką.