Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. II SA/Bd 1242/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 listopada 2023 r. sprawy ze skargi I. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia stosunków wodnych na gruncie 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta M. [...] z dnia [...] czerwca 2022 r., nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz I. M. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 12 maja 2021 r. I. M. (skarżąca) zwróciła się do Wójta Gminy Fabianki o usunięcie skutków naruszenia stosunków wodnych na gruncie przez zarządcę drogi – ul. [...] w S. . We wniosku wskazano, że w wyniku przebudowy ww. drogi podniósł się znacząco poziom drogi istniejącej dotychczas, nastąpiła likwidacja istniejących rowów odwadniających i zwiększył się kąt nachylenia w stronę jej działki nr [...] oraz sąsiedniej działki nr [...], należącej do S. G. (skarżącego). Wskazała, że o ile ostatnie lata były bardzo suche, o tyle w 2020 r. i 2021 r. intensywne opady ujawniły nieprawidłowości w wykonaniu drogi, skutkujące zalewaniem jej gruntu (50% pow. całości).

Postanowieniem SKO we Włocławku z dnia 16 czerwca 2021 r., nr KO.411.989.2021, sprawa z ww. przekazana została do rozpoznania Prezydentowi Miasta Włocławek.

Decyzją z dnia 22 czerwca 2022 r., nr S.6331.2.2021, Prezydent Miasta Włocławek, działając na podstawie art. 234 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2021 r., poz. 233 – dalej "p.w.") odmówił wydania Gminie Fabianki nakazu przywrócenia stanu wody na gruncie położonym na działce nr [...], ob. S. , ul. [...], do stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. W uzasadnieniu organ przywołał, że 11 sierpnia 2021 r. przeprowadzono oględziny nieruchomości, podczas której stwierdzono, po porannych opadach, nieduże zastoiska wodne na działce nr [...], na działce [...] ślady po zastoiskach, zawilgoconą glebę oraz wykonane przez właścicielkę działki nr [...] rowy do odprowadzania napływającej wody; na zdjęciach na poboczach jezdni wzdłuż ww. działek brak śladów po opadach atmosferycznych. Dalej organ wskazał, że w dniu 17 września 2021 r. przeprowadzono rozprawę administracyjną w celu ustalenia danych dotyczących przebudowy drogi, które mogły mieć wpływ na zmianę stanu wody na ww. działkach. Według zeznań pracowników Gminy przebudowa drogi została wykonana w latach 2006-2007, o czym świadczy protokół odbioru wykonanych prac, na podstawie map z projektu wykonawczego nie da się ustalić, że rowy przydrożne istniały, w projekcie określono sposób odprowadzania wód opadowych do ziemi przez warstwę odsączającą, że stan pierwotny wysokości poziomu drogi nie jest znany, ale w profilu podłużnym drogi są wskazane rzędne istniejące i projektowane, z których wynika, że przy działkach skarżących różnica poziomów drogi w stosunku do poziomu działek wynosi ok 18 cm. Według zeznań skarżącej droga po przebudowie została podwyższona o 30 cm, z kolei wg. skarżącego różnica wysokości między drogą a jego działką wynosi 50 cm. Przywołano, że z mapy z roku 1972 r. wynika, iż na działkach wykonano dreny melioracyjne, które wg skarżącej nie mogły zostać zniszczone, albowiem działka do chwili obecnej jest niezabudowana. Skarżący podniósł, że jego działka została zabudowana w latach 50-tych, a w latach 70-tych został wykonany drenaż melioracyjny. Na pytanie prowadzącej, czy przed 2021 r. skarżący zauważyli zalewanie działek i od kiedy występują te niekorzystne zjawiska, skarżąca odpowiedziała, że w latach poprzednich nie było opadów i nie było tak skrajnych przypadków jak ten w 2021 r., udokumentowany fotografiami. Skarżący nie pamięta daty ogrodzenia działki nr [...], skarżąca wskazała, że ogrodzenie działki [...] wykonano w latach 2013-2014, i składa się ono z elementów prefabrykowanych, zasypanych od strony drogi. Organ wskazał, że w celu oceny, czy przebudowa przedmiotowej drogi gminnej spowodowała zmianę stanu wody na działce nr [...] szkodliwie wpływającą na nieruchomości nr [...], postanowieniem z dnia [...] listopada 2021 r. powołano biegłego z zakresu geologii, geofizyki i hydrogeologii do wydania specjalistycznej opinii. Organ szeroko przywołał założenia i ustalenia wynikające z ww. opinii, z której wynika zasadnicza konkluzja, że nie istnieje związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy przebudową drogi w latach 2006-2007 r. a istniejącym stanem wody na przedmiotowych działkach. Organ przywołał, że skarżący wnieśli uwagi do przedłożonej opinii, a jej autor, po zapoznaniu się z tymi uwagami, podtrzymał wszystkie wnioski zawarte w ekspertyzie. Organ uznał przedłożoną opinię za wiarygodną jako opartą na pomiarach geodezyjnych, wierceniach hydrogeologicznych, danych meteorologicznych w zakresie opadów atmosferycznych, szczegółowej analizie wszystkich czynników w celu ustalenia, czy doszło do zmiany stanu wód na gruncie ze szkodą dla gruntów sąsiednich. Organ wskazał, że napływ na grunty skarżących spowodowany jest ukształtowaniem terenu, skład podłoża (utwory słabo przepuszczalne podścielone warstwą nieprzepuszczalną). Organ odniósł się do materiałów przedstawionych przez skarżących wskazując, że nie stanowią one dowodu na zmianę stanu wody na gruncie działki nr [...].