Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. I SA/Bk 384/23

Ubezpieczenie społeczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 listopada 2023 r. sprawy ze skargi B.Z. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 sierpnia 2023 r., nr UP-619/2023 w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

I. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:

1. W dniu 18 maja 2023 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wpłynął wniosek, w którym B. Z. (dalej powoływana jako skarżąca) zwróciła się o umorzenie należności z tytułu składek, uzasadniając swoją prośbę trudną sytuacją finansową oraz życiową, z uwagi na sprawowaną opiekę nad niepełnosprawnym ojcem.

2. Decyzją z 3 lipca 2023 r. nr 1337/2023 Zakład Ubezpieczeń Społecznych (dalej powoływany także jako ZUS, organ) odmówił skarżącej umorzenia należności z tytułu składek, stwierdzając, że nie wystąpiła w sposób bezsporny żadna z przesłanek uzasadniających uznanie należności za całkowicie nieściągalne zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1009 ze zm., dalej jako: u.s.u.s.), a ponadto zdaniem ZUS skarżący nie wykazał, że: (-) w myśl art. 28 ust. 3a u.s.u.s. ze względu na stan majątkowy i sytuację rodzinną spłata należności wiązałaby się z brakiem możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych gospodarstwa domowego skarżącego; (-) powstanie zadłużenia było następstwem szczególnych zdarzeń; (-) stan zdrowotny lub konieczność sprawowania opieki nad przewlekle chorym członkiem rodziny pozbawiły skarżącego możliwości uzyskiwania dochodu umożliwiającego opłacenie należności.

ZUS wyjaśnił także, że nie doszło do przedawnienia należności, których dotyczył wniosek, a to ze względu na prowadzoną od 10 sierpnia 2010 r. egzekucję, która nadal się toczy, w związku z czym na podstawie art. 24 ust. 5b u.s.u.s. doszło do zawieszenia biegu przedawnienia.