Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 października 2023 r., sygn. II SA/Sz 652/23

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 października 2023 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta S. z dnia [...] nr [...]

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta S. wydał w dniu 24 listopada 2022 r. decyzję nr [...] na podstawie m.in. art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 615 ze zm.; dalej "u.ś.r."), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 ze zm.; dalej "K.p.a."), w której odmówił J. K. (dalej "skarżąca") przyznania świadczenia pielęgnacyjnego

w związku ze sprawowaniem opieki nad synem J. B..

Organ I instancji podał, że w dniu 24 października 2022 r. skarżąca złożyła wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku ze sprawowaniem opieki nad niepełnosprawnym synem. Organ I instancji przytoczył treść art. 17 ust. 1 u.ś.r. i wskazał, że skarżąca była zatrudniona w Miejskim Centrum Wsparcia w S. od dnia 1 stycznia do 18 października 2022 r. Skarżąca podała, że zrezygnowała z pracy z uwagi na konieczność sprawowania opieki nad synem. Organ I instancji wskazał, że przed Sądem Rejonowym w S. toczy się sprawa o pozbawienie skarżącej i jej partnera - D. B. praw rodzicielskich w stosunku do trójki dzieci, w tym niepełnosprawnego syna. Na podstawie postanowienia Sądu Rodzinnego z dnia 5 października 2022 r. o sygn. akt III Nsm [...] na czas postępowania poddano wykonywanie władzy rodzicielskiej nad synem nadzorowi kuratora. Organ I instancji wyjaśnił, że związku z tym zlecono pracownikowi socjalnemu przeprowadzenie wywiadu środowiskowego. Z ww. wywiadu z 14 listopada 2022 r. wynikało, że skarżąca zamieszkuje z razem z partnerem D. B. i pełnoletnim synem M. K.. J. B. chodzi do Przedszkola [...] Rozpoznano u niego autyzm. Dziecko wymaga konsultacji i wizyt w placówkach specjalistycznych. U niepełnosprawnego syna skarżącej stwierdzono przepuklinę w pachwinie, termin operacji wyznaczono na 11 lipca 2023 r. Z uwagi na chorobę syn skarżącej wymaga opieki, gdyż nie komunikuje swoich potrzeb. Według pracownika socjalnego, trudno jednoznacznie stwierdzić czy sprawowana opieka przez skarżąca jest wykonywana w sposób prawidłowy z uwagi na toczące się postępowanie sądowe. Organ I instancji wskazał, że z notatki asystenta rodziny dotyczącej wizyty w domu skarżącej w dniu 8 listopada 2022 r. wraz z kuratorem społecznym wynikało, że rodzice dziecka nie wykazywali chęci współpracy z asystentem. Rodzice dziecka, choć uczęszczają na zajęcia dla osób stosujących przemoc nie wyciągają wniosków ze swojego postępowania. W związku z groźbami, kierowanymi do asystenta, negowaniem metod prac i brakiem realizacji przyjętych zadań, nie była możliwa dalsza praca z rodziną, a pobyt dzieci w pieczy zastępczej zasadny (uwaga dotycząca córek skarżącej- dopisek Sądu). Organ I instancji wskazał, że pismem z 14 listopada 2022 r. zwrócił się do Sądu Rodzinnego o interwencję w wykonywanie władzy rodzicielskiej przez skarżącą i jej partnera nad niepełnosprawnym synem. Z ww. pisma wynikało, że rodzice nie wywiązują się z zadań, mimo deklaracji współpracy z asystentem. Kontakt z rodzicami dziecka każdorazowo wynika z inicjatywy asystenta. Kadra przedszkola zwracała również uwagę na niedostateczna opiekę nad niepełnosprawnym synem. Skarżąca dopiero po interwencji asystenta rodziny zainteresowała się problemami zdrowotnymi dziecka i umówiła wizytę u specjalisty. W ocenie organu I instancji, skarżąca nie zapewnia dziecku należytej opieki, brak było zatem podstaw do przyznania jej wnioskowanego świadczenia.