Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 października 2023 r., sygn. II SA/Kr 940/23

Dostęp do informacji publicznej

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: WSA Monika Niedźwiedź (spr.) Asesor WSA Anna Kopeć Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Biegalska – Ciepacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2023 r. sprawy ze skargi A. F. na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2023 r. nr Adm.025.11.2023 w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2023 r. znak Adm.025.11.2023 utrzymano w mocy decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 5 maja 2023 r. w sprawie o udostępnienie na wniosek A. F. informacji publicznej.

W dniu 6 kwietnia 2023 r. do Prezesa Sądu Okręgowego w Tarnowie wpłynął wniosek A. F. z dnia 5 kwietnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej poprzez przesłanie w formie elektronicznej na adres poczty elektronicznej "wszystkich wyroków wraz z uzasadnieniami wydanych przez Sędziego Sądu Okręgowego T. K. w sprawach K w okresie od 5 grudnia 2019 roku do dnia 15 marca 2023 roku."

Prezes Sądu Okręgowego w Tarnowie, działając w oparciu o przepisy art. 16 ust. 1, w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902, dalej w skrócie: "u.d.i.p."), wydał decyzję o odmowie udostępnienia A. F. żądanej przez niego informacji publicznej.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że wnioskodawca może domagać się udostępnienia danych stanowiących informację publiczną bez wykazywania własnego interesu prawnego, czy faktycznego. Jednak w przypadku tzw. "informacji przetworzonej" ustawodawca powyższe uprawnienie ograniczył tylko do przypadków, w których wydanie tego rodzaju informacji przez organ zobowiązany jest istotne dla interesu publicznego, a proces przetworzenia informacji publicznej w celu jej udostępnienia musi znajdować uzasadnienie w przesłance jej szczególnej istotności dla interesu publicznego. Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych organ pierwszej instancji uznał, że jakkolwiek wniosek obejmuje żądanie udostępnienia orzeczeń, będących co do zasady informacją prostą, znajdującą się w posiadaniu organu, to jednak rozmiar i zakres żądanej informacji (liczba orzeczeń i ich obszerność) przesądza o tym, że w istocie informacja zażądana przez wnioskodawcę stanowi informację publiczną przetworzoną. Na przetworzony charakter informacji wpływ ma poniesienie określonych kosztów, wysiłku - zwłaszcza o charakterze organizacyjnym, kadrowym i czasowym, trudnych do pogodzenia z bieżącymi działaniami danego organu. Organ pierwszej instancji wskazał, że uwzględnienie wniosku wymagałoby poświęcenia około 16 godzin pracy pracownika nad anonimizacją, co musiałoby nastąpić kosztem pozostałych obowiązków służbowych, tym bardziej, że Sąd Okręgowy w Tarnowie nie dysponuje oprogramowaniem pozwalającym na automatyczną anonimizację.