Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 2 października 2023 r., sygn. I SA/Gd 474/23

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski (spr.), Sędzia WSA Irena Wesołowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Sylwia Górny, , po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 września 2023 r. sprawy ze skarg Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców oraz A. Sp. z o.o. z siedzibą w Straszynie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 16 marca 2023 r. nr 2201-IOV-3.4103.142-156.2022/10/03 w przedmiocie podatku od towarów i usług od października 2013 r. do grudnia 2014 r. oddala skargi.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 16 marca 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.; dalej: "O.p.") oraz art. 5 ust. 1 i 2, art. 7 ust. 1, art. 8, art. 13 ust. 1 i 6, art. 15 ust. 1, art. 19 ust. 1, 4, 11 i 13 pkt 1 i 2, art. 20 ust. 1, art. 29 ust. 1, art. 41 ust. 1 i 3, art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a), art. 99 ust. 1 i 12, art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej: "u.p.t.u."), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni z 8 marca 2022 r., którą określono M. z siedzibą w S. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od października 2013 r. do grudnia 2014 r.

Stan sprawy jest następujący:

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Gdańsku wszczął postępowanie kontrolne wobec M. w S. (dalej: skarżąca) w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za miesiące od października 2013 r. do grudnia 2014 r.

Naczelnik Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni (dalej: Naczelnik UCS, organ I instancji), decyzją z 8 marca 2022 r. dokonał rozliczenia podatku od towarów i usług za okres objęty kontrolą w sposób odmienny od zadeklarowanego przez skarżącą. Organ I instancji ustalił, że w miesiącach od października 2013 r. do stycznia 2014 r. i od marca 2014 r. do listopada 2014 r. skarżąca nabyła procesory – mikrokontrolery (bez oprogramowania, niezgodne ze specyfikacją wskazaną na zakwestionowanych fakturach) od V., dla której dostawcami była S. oraz A. Podmioty te nie prowadziły działalności gospodarczej lub jej przedmiotem nie było programowanie procesorów, nie potrafiły wskazać źródła zakupu elektronicznych podzespołów. Zgromadzony materiał dowodowy wskazuje, że ich jedynym celem było przefakturowanie towaru w celu wydłużenia łańcucha dostaw przedmiotowych procesorów. Następnie, w październiku 2013 r. oraz w miesiącach od grudnia 2013 r. do grudnia 2014 r., skarżąca dokonała ich dostawy (również bez oprogramowania, niezgodnych ze specyfikacją na fakturach w wyrobie gotowym – płytka) do węgierskiego podmiotu D. (dalej: D.) Spółka węgierska nie potwierdziła nabycia wyrobów gotowych, nie zadeklarowała w pełni obrotu ze skarżącą, nie zatrudniała pracowników, nie posiadała infrastruktury, aby prowadzić działalność gospodarczą w rozmiarze wynikającym z zakwestionowanych faktur.