Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 września 2023 r., sygn. III SA/Wr 975/22

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Sędziowie Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk (sprawozdawca) Sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar Protokolant st. specjalista Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 21 września 2023 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 7 października 2022 r. nr 0201-IGC.48.48.2022 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na zarządzającego transportem w przedsiębiorstwie I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz skarżącego kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi W. K. (dalej: strona, skarżący) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: Dyrektor IAS, organ odwoławczy) z dnia 7 października 2022 r. nr 0201-IGC.48.48.2022 utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu (dalej: Naczelnik UCS, organ pierwszej instancji) z dnia 30 czerwca 2022 r. nr 458000-COC-3.48.24.2022 o nałożeniu na zarządzającego transportem kary pieniężnej w wysokości 500 zł.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt administracyjnych sprawy wynika, że funkcjonariusze UCS w dniu 18 listopada 2020 r. na [...] km autostrady [...] w J. zatrzymali do kontroli drogowej ciągnik samochodowy marki [...] wraz z naczepą ciężarową. Ustalili, że zespołem pojazdów kierował L. G. wykonujący międzynarodowy transport drogowy rzeczy z N. do Polski. Przewoźnikiem była L. spółka z o.o. sp. komandytowa z siedzibą w W. (dalej: przewoźnik). Przewożonymi towarami były odpady w postaci [...]. Kierowca okazał funkcjonariuszom UCS list przewozowy CMR z 18 listopada 2020 r. z adnotacją w polu nr 8 – "[...]" oraz dokument [...] nr [...]. Odnośnie do dokumentu uprawniającego do wwozu towaru do Polski kierowca wyjaśnił, że informację (dalej: załącznik VII) określoną w załączniku nr VII rozporządzenia (WE) nr 1013/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczania odpadów (Dz.Urz. UE L nr 190/1 z dnia 12 lipca 2006 r. ze zm.; dalej: rozporządzenie 1013/2006) ma otrzymać na terenie Polski na jednej ze stacji paliw. Podczas czynności kontrolnych załącznik VII został przesłany drogą elektroniczną na telefon kierowcy oraz funkcjonariusza UCS. Informację tę, w ślad za wnioskiem o przeprowadzenie oceny przewożonego towaru, funkcjonariusze UCS przesłali do Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska we Wrocławiu – Delegatura w Jeleniej Górze (dalej: WIOŚ). Ponadto przesłuchali kierowcę, który oświadczył, że wcześniej za każdym razem miał ze sobą dokument na przewożony odpad – załącznik VII. Pierwszy raz się zdarzyło, że załącznika VII nie otrzymał i miał być mu przekazany przez WhatsApp do wydrukowania na stacji paliw, ale nikt nie chciał go wydrukować. Orzeczeniem z 18 listopada 2020 r. WIOŚ uznał kontrolowany przewóz za nielegalne przemieszczenie odpadów wskazując, że w załączniku VII nie uzupełniono punktów 3, 4, 5b oraz 12, tj. dotyczących ilości przemieszczanych odpadów, daty przemieszczania odpadów, kolejnego przewoźnika odpadów i podpisu pod oświadczeniem osoby, która zorganizowała przemieszczenie odpadów z nieczytelna datą 19 lub 29 października 2020 r.. Załącznik VII został przedstawiony w formie elektronicznej (zdjęcie). WIOŚ wskazując na wymogi proceduralne uznał, że przemieszczenie odpadów jest realizowane w sposób, który nie został konkretnie określony w załączniku VII i wobec tego stanowi nielegalne przemieszczenie odpadów.